ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16862/2015

г. Киров

20 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2022 по делу № А82-16862/2015, принятое

по заявлению акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» 

к исполняющему обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ярославль Энергосети» ФИО3

об истребовании документов,

установил:

акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – кредитор, АО «ЯГК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об истребовании документов у исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ярославль Энергосети» (далее – должник, ООО «Ярославль Энергосети») ФИО3, о наложении судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Кредитор просит истребовать договор аренды, заключенный с ООО «Ярославль Энергосети», а также иные договоры аренды и договоры хранения, заключенные должником с другими контрагентами за три года до даты введения процедуры наблюдения в отношении должника (с 04.05.2013).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2022 в удовлетворении требований отказано.

Кредитор, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Как указывает заявитель, ФИО3 не представил письмом №10 от 08.08.2022 копию самого договора аренды электросетевого имущества от 09.12.2019 и иных дополнительных соглашений к нему, информацию о том, является ли этот договор до сих пор действующим. Суд отказал в истребовании у ФИО3 договоров аренды и договоров хранения, заключенных с 04.05.2016, поскольку истребуемые договоры не поименованы, отсутствуют доказательства их наличия у ФИО3 Между тем, запрос АО «ЯГК» соответствующих договоров аренды и хранения и их последующее истребование через суд как раз и были направлены на выяснение того, когда и какое имущество АО «Электросети ЯГК» передавалось третьим лицам, по каким договорам и на каких условиях. Сдача имущества должника в аренду является существенно важной информацией для кредитора: имущество составляет' конкурсную массу, будет реализовано, и из полученных средств будут удовлетворены требования кредиторов. Кроме того, арендная плата является источником дохода должника и также подлежит включению в конкурсную массу. В этой связи, сведения о сдаче имущества в аренду должны быть отражены в отчете конкурсного управляющего. Однако отчет ФИО3 о ходе ведения конкурсного производства в отношении АО «Электросети ЯГК», в том числе, представленный собранию кредиторов 19.07.2022, не содержит таких сведений, к нему не прикладывались соответствующие договоры аренды. В настоящее время АО «ЯГК» неизвестно, какие договоры заключало АО «Электросети ЯГК», есть ли у АО «Электросети ЯГК» действующие договоры аренды и хранения с третьими лицами. Поэтому АО «ЯГК» объективно не имело возможности поименовать в ходатайстве истребуемые у ФИО3, договоры аренды и хранения.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве указал, что статья 143 Закона о банкротстве не содержит положения об обязанности конкурсного управляющего предоставлять соответствующие сведения и документы отдельному кредитору по его запросу, информация предоставляется собранию кредиторов должника. Кредитор – заявитель, вправе был ознакомиться с запрошенными им документами в рамках ознакомления с материалами к собранию кредиторов. Копия договора аренды, заключенного должником представлялась кредиторам для ознакомления при подготовке и проведении собрания кредиторов. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего уведомил о том, что ООО ««Ярославль Энергосети» направило уведомление о расторжении договора аренды, в связи с тем, что в силу положений действующего законодательства с 01.01.2023 арендатор не сможет осуществлять использование переданного в аренду имущества в качестве сетевой организации.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 по делу № А82-13911/2015 АО «ЯГК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 24.02.2021 конкурсным управляющим АО «ЯГК» утверждена ФИО4 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2021 по настоящему делу АО «Электросети ЯГК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

АО «ЯГК» является единственным акционером должника (100%), а также конкурсным кредитором должника.

Сославшись на необходимость осуществления контроля за ходом процедуры банкротства АО «Электросети ЯГК», деятельностью конкурсного управляющего должником в целях соблюдения интересов АО «ЯГК», как кредитора и акционера должника, а также для исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «ЯГК», возложенных на него в рамках дела о банкротстве АО «ЯГК», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 документов в отношении АО «Электросети ЯГК».

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. 

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лиц, участвующих в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений. При этом конкурсные кредиторы, не имеющие возможности присутствовать на собрании кредиторов должника, вправе ознакомиться со всей документацией в материалах дела. 

При этом, Закон о банкротстве не предусматривает представление каждому кредитору в отдельности отчета об интересующих его сведениях, а также не возлагает на конкурсного управляющего обязанности по составлению отчета по интересующей кредитора информации. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 

Необходимым условием предоставления истребуемых документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества. 

В рассматриваемом случае ФИО3 указано время и место ознакомления с документами в публикации № 9139369 от 05.07.2022, размещенной в ЕФРСБ.

Заявителем документально не подтверждено, что в указанное арбитражным управляющим время ему не была предоставлена возможность ознакомиться с интересующими его документами.

Кроме того, в приложении к отзыву на апелляционную жалобу арбитражным управляющим представлены доказательства направления заявителю 16.10.2022 по электронной почте договора аренды с дополнительными соглашениями  к нему.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения требований АО «ЯГК» по истребованию указанного договора отсутствуют.

Кредитор также просил истребовать иные договоры аренды и договоры хранения, заключенные должником с другими контрагентами за три года до даты введения процедуры наблюдения в отношении должника (с 04.05.2013).

Конкретных реквизитов истребуемых документов кредитором не указано. Доказательства наличия в распоряжении ФИО3 каких-либо иных договоров не представлено.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований кредитора.

Основания для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2022 по делу № А82-16862/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

ФИО5

ФИО1