Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,                      №А40-85355/19-158-687

28 июня 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи И. В. Худобко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КЛАССЕН-РУС» (215010, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЛИМПЭКС» (107014 МОСКВА ГОРОД ПРОСЕК ЛУЧЕВОЙ 4-Й ДОМ 4 ОФИС 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2009, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности в размер 1 225 062 руб. 04 коп., пени в размере 222 609 руб. 12 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КЛАССЕН-РУС» обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЛИМПЭКС» о взыскании задолженности в размер 1 225 062 руб. 04 коп., пени в размере 222 609 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено  в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ,  в части взыскания задолженности в размере 804 691 руб. и предоставил ходатайство об отказе от исковых требований в части неустойки.

Ответчик не заявил возражений по размеру задолженности.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части требований о взыскании неустойки, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, считает, что заявленный отказ от иска в части не противоречит законам, не нарушает прав и интересов других лиц, и подлежит принятию судом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 0101/2016 от 01.01.2016.

Факт поставки подтверждается подставленными в материалы дела товарными накладными №4480105603 от 14.08.2018, №4480105802 от 21.08.2018. 

В результате частичной оплаты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 804 691 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, последним оставлена без удовлетворения. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств оплаты не представил, доводы истца документально не опроверг.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств полной оплаты за поставленный товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 9, 49,  65, 68, 71, 102, 106, 110, 150, 151, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказа от искового заявления по делу № А40-85355/19-158-687 в части требования о взыскании неустойки.

Производство по делу № А40-85355/19-158-687 прекратить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЛИМПЭКС» в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КЛАССЕН-РУС»  задолженность в размере 804 691 (восемьсот четыре тысячи шестьсот девяносто один) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 099 (девятнадцать тысяч девяносто девять) руб.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КЛАССЕН-РУС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 378 (восемь тысяч триста семьдесят восемь) руб., уплаченную по платежному поручению №556 от 02.04.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья  И. В. Худобко