ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45265/2018

город Ростов-на-Дону

01 июля 2019 года

15АП-9023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: 

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 по делу № А32- 45265/2018 

по иску открытого акционерного общества «РЖД-здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании заключить дополнительное соглашение, произвести перерасчет арендной платы, 

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РЖД-здоровье» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик, управление) об обязании управление, как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202003:14, заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 25.11.2013 № 01-09/145, в редакции общества; об обязании управление произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 25.11.2013 № 01-09/145 за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 10.09.2015 № 36/10.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 исковые требования удовлетворены. 

Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея заключить с АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 25.11.2013 № 01-09/145, в редакции АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ».

Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 25.11.2013 № 01-09/145 за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 10.09.2015 № 36/10.

С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу акционерного общества «РЖД-здоровье» взыскано 12 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана неправильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Судом не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» следует, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В связи с этим, применение кадастровой стоимости, установленной решением комиссии от 10.09.2015 № 36/10, земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202003:14 находящихся в федеральной собственности от 25.11.2013 № 01-09/145 с 01.01.2015 неправомерно.

В представленном в материалы дела отзыве общество просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в спорной ситуации изменение кадастровой стоимости земельного участка произошло не в результате проведения государственной кадастровой оценки, результаты которой утверждаются приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ). Решение Комиссии в отношении земельного участка об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, а именно в размере 121 090 000 рублей вынесено 10.09.2015. Поскольку установленная Комиссией стоимость применяется для целей определения размера арендной платы с января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, соответственно пересчет стоимости носит ретроспективный характер, указанная кадастровая стоимость подлежит применению при расчете арендной платы за период с 01.01.2015.

Представитель истца в судебном заседании, открытом 27.06.2019, поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание заявитель жалобы явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня, после которого заседание продолжено в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором земельного участка площадью 40 928 кв. м с кадастровым номером 23:40:0202003:14, расположенного по адресу: 353480, Краснодарский край, город Геленджик, 

<

...>, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 25.11.2013 № 01-09/145 (далее – договор аренды) и соглашения о замене арендатора от 31.10.2014.

Пунктом 2.1 договора аренды срок аренды земельного участка установлен по 24.07.2062.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы за участок определен в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

На момент заключения договора аренды кадастровая стоимость составляла 224 578 484 рубля 48 копеек, арендная плата в год определена в размере 3 368 677 рублей 27 копеек.

26.08.2015 общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202003:14, площадью 40 928 кв. м, расположенного по адресу: 353480, Краснодарский край, город Геленджик, 

<

...>.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10.09.2015 № 36/10 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202003:14 установлена в размере его рыночной стоимости, равной 121 090 000 рублей.

02.10.2015 в связи с изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка общество обратилось в управление с заявлением № 01.10/964 о внесении изменения в договор аренды в части расчета арендной платы.

Согласно письму ответчика от 11.11.2015 № 09/17903 на основании пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582) заключение дополнительного соглашения в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка возможно только с 01.01.2016.

Не согласившись с доводами управления, 04.12.2015 истец повторно обратился к истцу с требованием заключить дополнительное соглашение к договору аренды и произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2015 (письмо от 04.12.2015 № 01-10/1195).

15.01.2016 обществом направлено в управление письмо № 01-04/15, в котором истец сообщил арендодателю, что в связи с имеющейся переплатой за три квартала 2015 года, у арендатора задолженность по арендной плате за четвертый квартал 2015 года отсутствует. Также общество вновь просило ответчика заключить дополнительное соглашение и произвести перерасчет арендной платы.

В ответ на обращения истца от 04.12.2015 № 01-10/1195 и от 15.01.2016 № 01-04/15 управление письмом № 09/2872 сообщило, что применение кадастровой стоимости, определенной по решению комиссии возможно только с 01.01.2016. Также направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды для подписания и обеспечения его государственной регистрации.

Пунктом 1 данного дополнительного соглашения установлено, что расчет арендной платы, исходя их кадастровой стоимости земельного участка, установленной по решению комиссии, применяется с 01.01.2016.

19.04.2016 не согласившись с данным проектом дополнительного соглашения, в части определения даты, с которой устанавливается арендная плата, истец письмом № 01-10/366 направлены разногласия к дополнительному соглашению, в том числе, с определением даты исчисления арендной платы с 01.01.2015.

02.06.2016 управлением подготовлен ответ на обращение, в соответствии с которым в дополнительное соглашение не представляется возможным внесение изменений в части корректировки даты исчисления арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости.

30.11.2016 истцом в адрес управления направлено письмо с обоснованием применения кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением комиссии с 01.01.2015, также направлен проект дополнительного соглашения в редакции общества, с применением новой кадастровой стоимости с 01.01.2015.

Ответа на последнее обращение в адрес общества не поступало.

02.08.2018 истцом получено досудебное требование ответчика № 09/12205 об оплате задолженности по арендной плате (в том числе неустойки) в размере 10 474 813 рублей 55 копеек.

В ответ на претензию обществом направлено письмо от 31.08.2018 № 01-04/750 с указанием на отсутствие задолженности, в связи с изменением кадастровой стоимости.

Указывая на необходимость заключения дополнительного соглашения, истец обратился в суд с требованиями об изложении отдельных пунктов проекта дополнительного соглашения в отличной от предложенной ответчиком  редакции.

На основании п. 7.1 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 25.11.2013 № 01-09/145, изменения и (или) дополнения к договору оформляются письменно сторонами путем заключения дополнительного соглашения и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статей 421 и 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивным нормам), установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Арендная плата земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой и должна соответствовать нормативным ставкам, действующим на момент заключения договора (статья 424 ГК РФ).

Арендная плата земельных участков, находящихся в публичной собственности, определяется на основании нормативных правовых актов, действующих на дату заключения договора аренды либо принятия судебного акта о понуждении уполномоченного органа заключить такой договор.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Пунктом 19 указанного постановления разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности)  в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Поскольку обществом заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 26.08.2015, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (22.07.2014), суд первой инстанции пришел к выводу, что к арендным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ.

Решение Комиссии в отношении земельного участка об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, а именно в размере 121 090 000 рублей вынесено 10.09.2015. Поскольку установленная комиссией стоимость применяется для целей определения размера арендной платы с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, соответственно пересчет стоимости носит ретроспективный характер, указанная кадастровая стоимость подлежит применению при расчете арендной платы за период с 01.01.2015.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По мнению апеллянта, применение кадастровой стоимости, установленной решением комиссии от 10.09.2015 № 36/10, земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202003:14, находящегося в федеральной собственности от 25.11.2013 № 01-09/145 с 01.01.2015 неправомерно, поскольку судом первой инстанции не приняты во внимание положения с пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы подателя жалобы обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 303-ЭС17-360).

При определении даты, с которой подлежит изменению арендная плата в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов. В случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Закона № 135-ФЗ, арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017).

Таким образом, при наличии в соответствующем нормативном правовом акте порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки расчет арендной платы осуществляется на основании данного порядка.

Пунктом 9 Правил № 582 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит пересчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится.

Вместе с тем, статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности определено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусмотрено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о перерасчете стоимости арендной платы за период с 01.01.2015.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018 № Ф10-2336/2018 по делу № А14-11987/2017, Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2017 № Ф09-6479/17 по делу № А07-14213/2016.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на необходимость применения пункта 9 Правил № 582 подлежит отклонению. Указанной нормой регламентировано изменение арендной платы в случае проведения очередной кадастровой оценки в установленном законом порядке. В настоящей ситуации кадастровая стоимость земельного участка, определенная по результатам проведенной кадастровой оценки, пересмотрена вступившим в законную силу решением комиссии. В данном случае подлежат применению положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Иных доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части конкретизации установления условий, на которых суд обязал стороны заключить дополнительное соглашение.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок. 

Как изложено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15, разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда.

Разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора (статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результатом разрешения преддоговорного спора является такой судебный акт, которым отношениям сторон будет придана правовая определенность, и все существенные условия договора будут определены либо соглашением сторон (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), либо решением суда (статья 446 ГК РФ).

Суд первой инстанции в резолютивной части решения, обязав стороны заключить договор на условиях общества, в нарушение статьи 173Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал условия дополнительного соглашения, в связи с чем остался неясным вопрос, на каких условиях суд обязал управление заключить договор с обществом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 по делу № А32- 45265/2018 изменить. 

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с акционерным обществом «РЖД-здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) дополнительное соглашение к договору аренды змельного участка, находящегося в федеральной собственности от 25.11.2013 № 01-09/145, в редакции истца следующего содержания:

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 25.11.2013№ 01-09/145

г. Краснодар «_ »____________201_ года

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Территориальное управление), действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 февраля 2009 года № 49, в лице руководителя Территориального управления - ФИО2, действующего на основании Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2014 года №687-л, именуемое в дальнейшем №Арендодатель», с одной стороны,

и Акционерное общество «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» (далее - АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ»), в лице генерального директора - ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, и именуемые в дальнейшем «Стороны»,

в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202003:14 на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 10.09.2015 № 36/10, в целях приведения в соответствие условий договора, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Внести изменения в договор аренды, земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 25.11.2013№ 01-09/145, изложив подпункты 3.1., 3.4., 3.8. пункта 3 Договора в следующей редакции:

«3.1. Расчет арендной платы за Участок:

Размер арендной платы за Участок с 1 января 2015 года составляет:

Кадастровая стоимость Участка 121 090 000,00 рублей;

Процентная ставка 1,5%

121 090 000 х 1,5%=1 816 350,00 рублей

(расчет арендной платы)

Один миллион восемьсот шестнадцать тысяч триста пятьдесят рублей 00 копеек

(сумма арендной платы прописью)

3.4. Размер арендной платы пересматривается путем заключения дополнительных соглашений к Договору, в случае изменения кадастровой стоимости Участка, перевода Участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования Участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

3.8. Арендная плата и пеня вносится Арендатором путем перечисления по следующим реквизитам: 

получатель: 

Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю (Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае)

ИНН 

<

***> 

КПП 230 801 001 

Расчетный счет получателя: 40101810300000010013 

Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар 

БИК банка получателя: 040349001 В платежном документе указываются:

- Статус плательщика 08 (плательщик иных обязательных платежей в бюджет); 

- КБК 167 111 05 021 01 6000 120; 

- Код ОКТМО по месторасположению земельного участка; 

также код основания платежа; код периода, за который осуществляется платеж; номер договора, дата заключения Договора; тип платежа; назначение платежа».

2. Настоящее соглашение вступает в силу со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (его территориальных органах). 

3. Расходы по государственной регистрации настоящего соглашения возлагаются на арендатора. 

4. Настоящее соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых по одному экземпляру хранится у Сторон, один экземпляр передается в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (его территориальных органах).

ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА СТОРОН:

Арендодатель

Арендатор

Юридический адрес: 350000, 

<

...>

Юридический адрес: 101000, Москва, Большой Златоустинский переулок, дом 5 строение 3

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

Акционерное общество «РЖД-ЗДОРОВЬЕ»

Почтовый адрес: 350063, 

<

...>

Почтовый адрес: 101000, Москва, Большой Златоустинский переулок, дом 5 строение 3

Телефон 267-27-97,267-26-43

Телефон 

<

***>

Факс 267-27-93,267-26-43

Факс 

<

***>

Банковские реквизиты: 

ИНН/КПП 

<

***>/23081001

Банковские реквизиты: 

ИНН 

<

***>, КПП 770101001 

ОГРН 

<

***>

БИК 040 349 001

р/сч. 

<

***> 

Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве ДО Алексеевский [815]

ПОДПИСИ СТОРОН

Арендодатель 

_______________________ ФИО2 

М.П.

Арендатор 

_____________________ С.С. Деревянко

М.П.

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.В. Ванин 

Б.Т. Чотчаев