Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102461/2022

27 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Развитие Инвест» (197101, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, Дивенская ул., д. 5, литера А, кв 128, ОГРН: 

<

***>), 

Ответчик: Акционерное общество «Газпром газораспределение» (197110, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды №21/06/2021-8 от 25.03.2021, в размере 450 826,74 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение» (далее – ответчик).

Определением от 17.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

01.11.2022 в суд от ответчика поступил отзыв.

29.11.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

07.12.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

Решением суда от 12.12.2022 в иске отказано.

14.12.2022 в суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №21/06/2021-8 от 25.03.2021 (с учетом подписанного сторонами Протокола разногласий от 12.07.2021 к договору), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 1 182 кв.м. с кадастровым номером 30:06:000000:20, общей площадью 214 687 800 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Астраханская область, р-н Красноярский, земли СХП «Ленинский путь», принадлежащего арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 18.03.2020 №30:06:000000:20-30/054/2020-2, а также выпиской из ЕГРН от 11.09.2020 №99/2020/347535017 для использования в целях строительства объекта недвижимого имущества «Распределительный газопровод к объекту, расположенному по адресу: 

<

...>» (код стройки 1314-3247/30), в границах, указанных в схеме границ земельного участка (Приложение №1 к договору).

В соответствии с п.2.1. договора, срок действия договора установлен с 25.03.2021 по 31.01.2022.

В соответствии с п.2.2. договора в редакции Протокола разногласий от 12.07.2021, если по истечении срока действия договора стороны не заявят о расторжении договора, срок его действия может быть продлен, на тех же условиях, до момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества.

Согласно п.3.1. договора, размер арендной платы за весь период аренды части земельного участка составил 591 000 руб., которая уплачена арендатором.

В соответствии с п.6.3. договора, при прекращении срока аренды Арендатор обязан вернуть арендодателю часть земельного участка в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (возврата) части земельного участка, о чем в соответствии с условиями п.4.4.5. договора, обязан сообщить арендодателю не позднее, чем за две недели о предстоящем освобождении объекта или готовности заключить в этот период договор в связи с вводом в эксплуатацию объекта.

Письмом от 13.01.2022 №ПВ-21/145 ответчиком в адрес истца направлен подписанный с его стороны акт приема-передачи (возврата) части земельного участка. 

Письмом №180122 от 18.01.2022 истец уведомил ответчика о необходимости предоставления информации о вводе объекта в эксплуатацию. Кроме того, письмом №280122 от 28.01.2022 истец сообщил ответчику, что в ходе осмотра было выявлено наличие на земельном участке сооружения (объекта), возникшего в результате деятельности арендатора. Ответчик письмом от 03.02.2022 №РХ-21/866, сообщил истцу, что строительно-монтажные работы по спорному объекту завершены.

Как указывает истец, объект (распределительный газопровод) является вновь созданным и на момент приобретения истцом земельного участка и государственной регистрации права собственности истца на земельный участок отсутствовал. Также Истец указывает на то, что в связи с размещением ответчиком на его части земельного участка газопровода, истец не имеет возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Полагая, что в период с 01.02.2022 по 27.09.2022 ответчик незаконно пользовался земельными участками, Истец обратился к нему с требованием об уплате неосновательного обогащения в размере 450 826,74 руб. Поскольку неосновательное обогащение добровольно ответчиком не оплачено, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Неосновательность обогащения предполагает отсутствие каких-либо обязательственных правоотношений между участниками, и при этом обогащение одной стороны за счет другой. 

В разделе VII «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в случае доказанности факта обогащения одного лица за счет другого лица; а также отсутствие обязательственных отношений между сторонами, либо получения виновной стороной большего, чем предусмотрено обязательством. 

Как следует из искового заявления, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка истца для размещения принадлежащего ответчику газопровода. В качестве доказательства данного факта истец ссылается на то, что ответчик принимал участие в составлении акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Между тем, сам факт участия ответчика в приемочной комиссии по вводу газопровода в эксплуатацию не свидетельствует об использовании им ответчиком газопровода. Возражая на иск, Ответчик ссылается на инвестиционный договор от 09.07.2019 №Упрб-270/19, в рамках которого осуществлялось строительство газопровода (на части земельного участка истца), заключенный с АО «Газпром газораспределение Астрахань». Из указанного договора следует, что строительство газопровода осуществляет именно названная организация, которая объект ответчику не передавала. Право собственности ответчика на газопровод не зарегистрировано, объект на баланс не передавался, таким образом, доказательств использования именно ответчиком земельного участка для размещения газопровода истцом не представлено.

Кроме того, указывая на необоснованность требований, Ответчик ссылается на проектную документацию в отношении спорного газопровода, согласно которой строительство газораспределительной сети было выполнено в подземном исполнении, место врезки объекта в действующий газопровод высокого давления произведено в пределах охранной зоны газопровода, подземный кран установлен в сетчатом ограждении 2x2 м, площадь надземной части газопровода составляет 4 кв.м.

Также ответчик указывает на то, что лесохозяйственные, сельскохозяйственные и другие работы, не подпадающие под ограничения, указанные в пункте 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878, и не связанные  с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 м., производятся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков в охранной зоне газораспределительной сети при условии предварительного письменного уведомления эксплуатационной организации не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ (п.15 Правил).

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 м., осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (п.16 Правил).

Таким образом, истец не лишен возможности эксплуатации земельного участка.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности использования принадлежащего ему земельного участка, а также доказательств, подтверждающих факт того, что нахождение газопровода на земельном участке каким либо образом препятствует пользованию данным земельным участком в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, либо ограничивает права собственника на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом. 

Также истец не доказал наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за фактическое пользование частью земельного участка, поскольку исходя из имеющихся в деле доказательств нельзя сделать вывод о том, что ответчик действительно пользуется газопроводом на земельном участке истца. Также истец не подтвердил со ссылкой на нормы права наличие у ответчика обязанности по заключению договора аренды газопровода, принадлежащего ответчику. 

С учетом изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять доводы ответчика, изложенные в отзыве.

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.