Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4755/2025

18 сентября 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 23.05.2025 г. № б/н к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения от 26.02.2025 № СК/970/25 незаконным, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) - публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности, диплом; УФАС – ФИО2 по доверенности, диплом; третьего лица – ФИО3 по доверенности, диплом, установил: 

муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" – далее МУП «Жилкомсервис», МУП, Предприятие, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее УФАС по РС (Я), УФАС, Управление, антимонопольный орган о признании решения от 26.02.2025 № СК/970/25 незаконным.

Определением суда от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления ФАС по Республике Саха (Якутия) привлечено публичное акционерное общество «Якутскэнерго» - ПАО «Якутскэнерго», третье лицо. 

В обоснование заявленных требований МУП «Жилкомсервис» ссылается на то, что решение не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении жалобы УФАС неверно истолкованы нормы материального права - само по себе закрепление имущества за МУП на основании распоряжения собственника и его передача не порождают правовых последствий в виде несения бремени содержания имущества, закрепление муниципального имущества на праве хозяйственного ведения осуществляется при наличии согласия от предполагаемого балансодержателя, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает со дня государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество; право хозяйственного ведения на канализационные сети за МУП «Жилкомсервис» не зарегистрировано, акт приема - передачи имущества с индивидуально-определенными признаками отсутствует, акт разграничения границ балансовой ответственности не определен, следовательно, права и обязанности, связанные с эксплуатацией такого имущества у МУП «Жилкомсервис» отсутствуют. 

УФАС не согласно с заявлением по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 04.08.2025 № СК/4620/25 (л.д. 22 – 30).

Третье лицо не согласно с заявленными требованиями МУ «Жилкомсервис» по основаниям, изложенным в возражении на заявление от 19.06.2025 № 12-2-12-2/6196 (л.д. 12 – 13). 

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

22.01.2024 филиалом ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» в адрес МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» направлен договор № 401704 энергоснабжения от 20.06.2022 на поставку электрической энергии на объект: канализационная насосная станция, расположенный по адресу: 

<

...> Советской армии, 86/1 и выставлен счет № ЯООЯ0799259/1 от 27.11.2024 на оплату электроэнергии по указанному договору за период 20.06.2022 по 31.12.2023 на сумму 5 334 221, 18 рублей.

Заявитель считая, что МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» не является правообладателем указанного объекта, и, полагая, что отсутствуют основания для предъявления требований к оплате за оказанные услуги филиал ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» необоснованно навязывает заключение договора № 401704 энергоснабжения от 20.06.2022, обратился в Управление ФАС по Республике Саха (Якутия) с заявлением на действия (бездействие) филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт», выразившиеся в направлении договора энергоснабжения № 401704 от 20.06.2022 на поставку электроэнергии на объект: канализационно-насосная станция, расположенный по адресу: 

<

...> Советской Армии, 86/1 и выставлении счета за период с 20.06.2022 по 31.12.2023 на сумму 5 334 221, 18 рублей.

Филиал ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» представил в УФАС по РС (Я) пояснения, в которых указал, что МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» является надлежащим правообладателем здания канализационно-насосной станции по адресу: 

<

...> Советской Армии, 86/1 с кадастровым номером: 14:36:1010119:1571 на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска от 20.06.2022 № 1303р, в связи с чем в адрес МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» направлено письмо от 07.08.2023 о необходимости направления заявки на заключение договора электроснабжения в целях недопущения бездоговорного потребления электрической энергии; в связи с отсутствием ответа на обращение в адрес Окружной администрации города Якутска направлено письмо о содействии в ускорении процесса заключения договора электроснабжения на вышеуказанный объект (исх. № 44-44-3/11698 от 29.12.2023); проект договора энергоснабжения № 401704 от 20.06.2022 с приложениями на объект направлен письмом № 44-3/1 от 22.01.2024 и получен представителем МУП «Жилкомсервис» 24.01.2024, однако в настоящий момент договор не подписан и не возвращен, протокол разногласий к договору не направлен; при этом филиал ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» отметил, что вопреки отсутствию договора энергоснабжения ресурсоснабжающей организацией не составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии.

Управление, рассмотрев заявление МУП «Жилкомсервис», приняло решение от 26.02.2025 № СК/970/25 «Об отказе в возбуждении дела» по причине того, что действия филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт», выразившиеся в направлении договора энергоснабжения № 401704 от 20.06.2022 на поставку электроэнергии на объект канализационно-насосная станция, расположенный по адресу: 

<

...> Советской Армии, 86/1 и выставлении счета на оплату за период с 20.06.2022 по 31.12.2023 не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в вышеуказанных действиях (бездействии) филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции отсутствуют; рассматриваемые действия (бездействие) ПАО «Якутскэнерго» путем направления договора энергоснабжения № 401704 от 20.06.2022 на поставку электроэнергии на объект канализационно-насосная станция, расположенный по адресу: 

<

...> Советской Армии, 86/1 и выставления счета на оплату за период с 20.06.2022 по 31.12.2023 не могут свидетельствовать о наличии объективной взаимосвязи между доминирующим положением ПАО «Якутскэнерго», филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» и действиями (бездействием), направленными на укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке, получение выгоды, ущемление интересов МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» в сфере предпринимательской деятельности.

Предприятие, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах установленных сроков с заявлением о признании решения незаконным.    

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя и возражения антимонопольного органа, третьего лица, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.

Для выполнения указанных функций Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольные органы соответствующими полномочиями, одним из которых является возбуждение и рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Якутское УФАС является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Частью 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

При этом основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства должны быть достаточные признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку в случае отсутствия таковых антимонопольный орган в силу пункта 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления принимает решение об отказе в возбуждении дела.

Частью 5 статьи 40 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

На основании части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пункта 3.42 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

С учетом изложенного, оспариваемое решение принято Управлением в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий. 

Судом установлено, что 22.01.2024 филиалом ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» в адрес МУП «Жилкомсервис» направлен договор № 401704 энергоснабжения от 20.06.2022 на поставку электрической энергии на объект: канализационная насосная станция, расположенный по адресу: 

<

...> Советской Армии, 86/1 и выставлен счет № ЯООЯ0799259/1 от 27.11.2024 на оплату электроэнергии по указанному договору за период 20.06.2022 по 31.12.2023 на сумму 5 334 221, 18 рублей.

МУП «Жилкомсервис», считая, что не является правообладателем указанного объекта, и поэтому полагая, что отсутствуют основания для предъявления требований к оплате за оказанные услуги, филиал ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» необоснованно навязывает заключение договора № 401704 энергоснабжения от 20.06.2022, обратился в антимонопольный орган с жалобой. 

Филиал ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» представил в Управление пояснения по существу заявления МУП «Жилкомсервис» - по его мнению, заявитель является надлежащим правообладателем здания канализационно-насосной станции по адресу: 

<

...> Советской Армии, 86/1 с кадастровым номером: 14:36:1010119:1571 на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска от 20.06.2022 № 1303р, в связи с чем в адрес МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» направлено письмо от 07.08.2023 о необходимости направления заявки на заключение договора электроснабжения в целях недопущения бездоговорного потребления электрической энергии; в связи с отсутствием ответа на обращение в адрес Окружной администрации города Якутска направлено письмо о содействии в ускорении процесса заключения договора электроснабжения на вышеуказанный объект № 44-44-3/11698 от 29.12.2023; проект договора энергоснабжения № 401704 от 20.06.2022 с приложениями на объект направлен письмом № 44-3/1 от 22.01.2024 и получен представителем МУП «Жилкомсервис» 24.01.2024, однако в настоящий момент договор не подписан и не возвращен, протокол разногласий к договору не направлен; филиал ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» отметил, что вопреки отсутствию договора энергоснабжения ресурсоснабжающей организацией не составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, антимонопольный орган в рассматриваемом случае должен доказать отсутствие нарушений антимонопольного законодательства.

Проанализировав содержание оспариваемого отказа в возбуждении дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает правомерным и обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом конкретном случае отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемые гарантирующим поставщиком с потребителями (покупателями), являются публичными.

Порядок заключения и исполнения договора электроснабжения содержится в пунктах 34-36 Основных положений № 442.

Согласно пункту 34(1) Основных положений № 442 для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком при смене собственника энергопринимающего устройства заявитель направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением документов, указанных в абзацах третьем, четвертом и девятом пункта 34 настоящего документа (для случаев заключения договора энергоснабжения) или абзацах третьем и четвертом пункта 34 настоящего документа (для случаев заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), и по желанию заявителя - проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные документы, указанные в пункте 34 или пункте 35 настоящего документа, предоставляются по желанию заявителя.

Новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.

При заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства. В случае наличия такого соглашения оно подлежит направлению заявителем в адрес гарантирующего поставщика вместе с приложением заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением электрической энергии при наличии одного из следующих условий:

наличие действующего договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), заключенного в отношении соответствующих энергопринимающих устройств между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником, по которому обязательства по оплате электрической энергии (мощности) могут исполняться любым лицом;

обращение нового собственника энергопринимающего устройства к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Объем электрической энергии (мощности), потребленный со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство, определяемый по показаниям приборов учета и подлежащий оплате новым собственником энергопринимающего устройства, определяется в соответствии с абзацем семнадцатым пункта 34 настоящего документа. В случае если до истечения 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство гарантирующим поставщиком не получено заявление о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от нового собственника энергопринимающих устройств и не соблюдено ни одно из условий, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, потребление электрической энергии новым собственником в период со дня перехода к заявителю права собственности на энергопринимающее устройство до дня получения гарантирующим поставщиком указанного заявления считается бездоговорным потреблением, объем бездоговорного потребления определяется по показаниям приборов учета (при невозможности использования показаний прибора учета - расчетным способом учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу), а стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической .энергии за весь период его осуществления рассчитывается в порядке, предусмотренном пунктом 84 настоящего документа.

Абзацем седьмым пункта 33 Основных положений № 442 предусмотрено, что при несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 29.04.2022 № Р-1208 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность городскому округу «город Якутск»» рассматриваемый объект: канализационная насосная станция, расположенный по адресу: 

<

...> Советской Армии, 86/1 передан в муниципальную собственность городского округа «город Якутск».

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 20.06.2022 № 1303р «О принятии объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность городского округа «город Якутск»» рассматриваемый объект принят в муниципальную собственность и пунктом 2.4 определено Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска закрепить объект на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск».

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 30.06.2022 № 430-р-ДИЗО «О закреплении на праве хозяйственного ведения объекта недвижимого имущества за муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск»» здание канализационно-насосной станции закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» и в соответствии с пунктом 2.2 распоряжения МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» необходимо осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункты 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ). При этом обладание имуществом на праве хозяйственного ведения порождает возникновение бремени содержания имущества.

Исходя из положений статьи 295 Гражданского кодекса РФ, после передачи собственником во владение унитарному предприятию имущества во исполнение принятого акта о закреплении этого имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, он (собственник) не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия на это предприятия (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом изложенного, суд считает, что предприятие в силу принадлежащего ему права хозяйственного ведения является лицом, обязанным оплачивать электроэнергию по переданному ему объекту канализационная насосная станция, расположенному по адресу: 

<

...> Советской Армии, 86/1 до момента возврата в муниципальную собственность городского округа «город Якутск».

Довод Предприятия о том, что у предприятия отсутствуют права и обязанности, связанные с эксплуатацией здания канализационно-насосной станции по адресу: 

<

...> Советской Армии, 86/1 и предприятие не может являться обязанным лицом по оплате поставленной (потребленной) электроэнергии, поскольку не является правообладателем рассматриваемого объекта ввиду отсутствия государственной регистрации, подлежит отклонению. 

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Соответственно, с момента передачи имущества предприятие является его законным владельцем. Действующее правовое регулирование в рассматриваемой сфере правоотношений предполагает, что после принятия собственником решения (акта) о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и передачи имущества, независимо от того, состоялась ли государственная регистрация этого права или нет, именно унитарное предприятие, фактически осуществляющее получение энергоресурса как самостоятельного блага, является лицом, обязанным производить его оплату.

Таким образом, в рассматриваемом случае для целей оплаты электрической энергии, поставленной на рассматриваемый объект, не имеет правового значения момент государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, поскольку приобретение статуса абонента (потребителя энергии) закон связывает не с наличием у него в собственности объекта, в котором находится энергопринимающее оборудование, а с владением этим объектом, в том числе и на праве хозяйственного ведения.

При этом, обязанность потребителя электрической энергии заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения при смене собственника энергопринимающего устройства следует в том числе из пунктов 2, 34(1) Основных положений № 442, равно как отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплаты фактически потребленной энергии, ввиду того что нормами Основных положений № 442 предусмотрены последствия за бездоговорное потребление электрической энергии.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что является правомерным вывод УФАС о том, что действия филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт», выразившиеся в направлении договора энергоснабжения № 401704 от 20.06.2022 на поставку электроэнергии на объект «канализационно-насосная станция», расположенный по адресу: 

<

...> Советской Армии, 86/1 и выставлении счета на оплату за период с 20.06.2022 по 31.12.2023 не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, Основных положений № 442.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ.

К нормам Гражданского кодекса РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 Гражданского кодекса РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 Гражданского кодекса РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При оценке действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, учитываются положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, положения Закона о защите конкуренции, и в частности, определяются, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Следовательно, злоупотребление доминирующим положением характеризуется совокупностью взаимосвязанных признаков:

1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта;

2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);

3)наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей;

4)наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его.

Суд, учитывая изложенное и принимая во внимание, что действия филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт», выразившиеся в направлении договора энергоснабжения № 401704 от 20.06.2022 на поставку электроэнергии на объект канализационно-насосная станция, расположенный по адресу: 

<

...> Советской Армии, 86/1 и выставлении счета на оплату за период с 20.06.2022 по 31.12.2023 не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, Основных положений № 442, в вышеуказанных действиях (бездействии) филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции отсутствуют. 

Суд считает, что рассматриваемые действия (бездействие) ПАО «Якутскэнерго» путем направления договора энергоснабжения № 401704 от 20.06.2022 на поставку электроэнергии на объект канализационно-насосная станция, расположенный по адресу: 

<

...> Советской Армии, 86/1 и выставления счета на оплату за период с 20.06.2022 по 31.12.2023 не могут свидетельствовать о наличии объективной взаимосвязи между доминирующим положением ПАО «Якутскэнерго», филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» и действиями (бездействием), направленными на укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке, получение выгоды, ущемление интересов МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» в сфере предпринимательской деятельности.

Суд соглашается с выводом УФАС о том, что в ходе рассмотрения материалов заявления не установлено обстоятельств и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ПАО «Якутскэнерго», филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» и последствиями таких действий, а также о возможности наступления негативных последствий в виде ущемления интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, которые бы указывали на нарушение запрета, установленного положениями части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суд считает, что Управление законно и обоснованно пришло к выводу об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, приняв оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в удовлетворении заявленных требований Предприятия следует отказать полностью.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" городского округа "Город Якутск" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения от 26.02.2025 № СК/970/25 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.Н. Устинова