АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6519/2020

30 ноября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСО Кабицыно" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249008, Калужская обл., Боровский р-он, д. Кабицыно, мкр. Молодежный, д. 6) о взыскании 422 031,76 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания"(далее - общество "Калужская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСО Кабицыно" (далее - общество "ТСО Кабицыно") о взыскании 289 903,64 руб. задолженности за поставленную в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 электроэнергию,132 128,12 руб. пени за нарушение срока оплаты электроэнергии, начисленной за период с 01.03.2020 по 30.06.2020, по договору от 01.09.2015 № 83000152 ранее № 80003500(далее - договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания (уведомления № 24800049055562, 24800049055555, 24800049055548, 24800049055531, 24800052006964, 24800052006971, 24800052006957, 24800052006940, т. 1 л. 3, 77), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку дело признано подготовленным к судебному разбирательству, то на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 энергоснабжающая организация общество "Калужская сбытовая компания" поставило 86 320 кВт/ч электроэнергии стоимостью 289 903,64 руб. (т. 1 л. 33-42), сетевая организация общество "ТСО Кабицыно" не оплатило ее.

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (предарбитражное предупреждение от 17.07.2020 № 847, почтовое отправление № 80090150510722, т. 1 л. 48-54), истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования энергоснабжающей организации к сетевой организации о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 электроэнергию для собственных нужд: для компенсации потерь в сетях, пени за нарушение срока оплаты электроэнергии, начисленной за период с 01.03.2020 по 30.06.2020, по договору.

В обоснование требований истец указал на полную неоплату поставленной в спорный период электроэнергии по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п.п. 4.2 договора стороны согласовали порядок расчетов за электроэнергию путем внесения промежуточных платежей: 30 % стоимости объема потребления электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, до 10 числа этого месяца,40 % - до 25 числа этого месяца, и окончательного расчета: до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из п. 4.1 договора следует, что документы на оплату электроэнергии гарантирующий поставщик направляет сетевой организации по электронной почте с направлением подлинников по почте либо нарочным.

Поскольку потребитель не заявил возражений против принятия поставленной в спорный период электроэнергии по договору, то она считается без замечаний принятой и подлежит оплате в согласованный сторонами срок.

В соответствии с абз. четвертым п. 65 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, объем покупки электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, определяется гарантирующим поставщиком не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, как величина превышения за расчетный период фактического объема электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, определенного в соответствии с разделом X настоящего документа, над суммой объема продажи электрической энергии (мощности) за расчетный период, определенного в соответствии с пунктом 65(2) настоящего документа, и суммарного за расчетный период объема продажи электрической энергии (мощности), определенного гарантирующим поставщиком в порядке, установленном настоящим пунктом, по договору, указанному в абзаце четвертомпункта 64 настоящего документа.

В п.п. 2.1, 2.2, 3.1 договора стороны согласовали порядок определения объема электроэнергии для компенсации потерь в сетях и ее стоимости.

Объем поставленной в спорный период электроэнергии определен по прибору учета с учетом поставленного объема абонентам, стоимость - с применением действующей в спорный период цены.

Суд проверил расчет истца задолженности (т. 1 л. 5, 33-42), признал его соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям договора, требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. восьмому п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п. 6.1 договора стороны согласовали, что в случаях нарушения установленных настоящим договором обязательств по оплате, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченных сумм за каждый день просрочки и до момента фактической оплаты.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как изложено в абз. шестом п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, невозможно начисление неустойки на авансовые платежи, если это прямо не предусмотрено договором.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018№ 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016, от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу№ А40-200411/2014 указано, что уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, в связи с чем начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового (планового) платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон не содержит положений, императивно устанавливающих ответственность потребителя за несоблюдение им сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей по договорам энергоснабжения.

В результате толкования в порядке, предусмотренном ст. 431 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласованных сторонами в п.п. 4.2, 6.1 договора условий в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства и положениями законов, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, с учетом цели договора и существа законодательного регулирования обязательств в правоотношениях по поставке электроэнергии суд пришел к выводу о согласовании сторонами условия о начислении пени за нарушение срока внесения авансовых (промежуточных) платежей.

В п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Поскольку потребитель нарушил сроки внесения промежуточных (авансовых) платежей и окончательной оплаты поставленной в спорный период электроэнергии, то сетевая организация обязана уплатить энергоснабжающей организации пени.

Суд проверил расчет истца пени (т. 1 л. 6), произведенный с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент объявления резолютивной части решения, от неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки за период после дня наступления установленного срока оплаты по указанный истцом день, признал его соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям договора, требованиям действующего законодательства, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с сетевой организации в пользу энергоснабжающей организации 289 903,64 руб. задолженности за поставленную в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 электроэнергию, 132 128,12 руб. пени за нарушение срока оплаты электроэнергии, начисленной за период с 01.03.2020 по 30.06.2020, по договору.

В соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска полностью понесенные истцом расходы в размере 11 441 руб. на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 24.08.2020 № 11054, т. 1 л. 9).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСО Кабицыно" в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" 289 903,64 руб. задолженности за поставленную в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 электроэнергию,132 128,12 руб. пени за нарушение срока оплаты электроэнергии, начисленной за период с 01.03.2020 по 30.06.2020, по договору от 01.09.2015 № 83000152 ранее № 80003500, всего 422 031,76 руб., а также 11 441 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                          Е.А. Пашкова