СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-8538/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фертикова М.А., судей Киреевой О.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив-Т» (07АП- 813/2023) на решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А678538/2022 по иску публичного акционерного общества «Томский акционерный  инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (г. Томск, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Т» (г. Томск, ИНН  

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне ответчика – 1) общество с ограниченной ответственностью «ТомТрейд», г.  Томск (ИНН 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Томская  строительная компания «Луч», г. Томск (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, по доверенности от 22.11.2022, от иных лиц – не явились (надлежаще извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее – ПАО «Томскпромстройбанк»,  

банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Актив-Т» (далее – ответчик, ООО «Актив-Т») с  требованием об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок,  общей площадью 9 109 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 70:21:0100004:2763, с установлением начальной продажной цены в  размере 21 539 141,14 руб.; земельный участок, общей площадью 9 414 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  70:21:0100004:2764, с установлением начальной продажной цены в размере 22 260 344,4  руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «ТомТрейд», общество с ограниченной ответственностью «Томская  строительная компания «Луч».  

Решением от 19.12.2022 Арбитражного суда Томской области исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Актив-Т» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать,  ссылаясь на то, что к участию в деле о банкротстве ООО «ТомТрейд» № А67-1034/2020  ответчик, ООО «Актив-Т» (ИНН 

<

***>), не привлекался, при этом ответчик не  является стороной мирового соглашения от 12.04.2021 по делу № А67-1034/2020 и в его  утверждении участия не принимал; мировым соглашением определен исчерпывающий  перечень залогового имущества, которым обеспечены требования ПАО  «Томскпромстройбанк» и на которое может быть обращено взыскание - и это не  имущество ООО «Актив-Т»; право на обращение взыскание на заложенное имущество,  являвшееся предметом мирового соглашения от 12.04.2021, ПАО «Томскпромстройбанк»  на момент рассмотрения дела № А67-8538/2022, уже реализовал (Определением от  07.10.2021 года по делу А67-1034/2020).  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и  обоснованным.  

 Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения  судебного заседания, ответчик и иные лица, участвующие в деле своих представителей в  заседание суда апелляционной инстанции не направили.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся  материалам.  

Заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не  подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2018  между ПАО «Томскпромстройбанк» (банк) и ООО «ТомТрейд» (заемщик) заключен  договор № 12/1-54 об открытии кредитной линии, предметом которого является  предоставление банком заемщику денежных средств по кредитной линии на  финансирование текущей деятельности (п. 2.1). Лимит задолженности по договору  определен в размере 100 000 000 руб. (п. 2.3).  

Кредит должен быть возвращен заемщиком 05.07.2021 согласно графику (п. 2.4). 

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 12,9% годовых от суммы  фактической задолженности по кредиту (п. 3.1). Уплата процентов производится  ежемесячно 05 числа в течение всего периода действия договора (п. 3.2).  

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном возврате кредита (части кредита)  заемщик уплачивает банку проценты, указанные в п. 3.1 договора, в двойном размере  действующей на дату возврата кредита (части кредита) ставки по договору.  

Согласно п. 5.1 кредитного договора исполнение обязательств по нему  обеспечивается залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке (залоге  недвижимости) № 12/1-54/1 от 06.07.2018.  

За несвоевременную уплату процентов, указанных в п. 3.1 договора, а также любых  иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в  размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных платежей за каждый день просрочки  (п. 6.1).  

В рамках дела о банкротстве ООО «ТомТрейд» (А67-1034/2020) определением суда  от 13.10.2020 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «ТомТрэйд» в составе третьей очереди было включено требование публичного  акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий  промышленностроительный банк» в размере 4 335 000 рублей основного долга,  обеспеченное залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 70:21:0200004:9735, и требование в  

размере 65 202 988,52 рублей, из которых 64 885 000 рублей основной долг и 317 988,52  рублей проценты за пользование кредитом.  

Определением суда по указанному делу от 12.04.2021 было утверждено мировое  соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено, утвержден график  погашения задолженности перед конкурсными кредиторами, в том числе банком. При  этом в п. 10 и 11 утвержденного судом мирового соглашения было указано, что до  момента полного исполнения обязательств должником по соглашению все залоги и  поручительства, обеспечивающие исполнение должником принятых на себя обязательств,  сохраняются. Исполнение должником условий соглашения в полном объеме является  основанием для прекращения действия договоров залога, поручительства и иных мер,  обуславливающих исполнение обязательств должника перед конкурсными кредиторами.  В случае если в установленные соглашением сроки должником погашение задолженности  не произведено, либо произведено не в полном объеме, т.е. имеет место нарушение (в т.ч.  однократное) должником графика погашения задолженности, установленного  приложением № 1 к соглашению, конкурсные кредиторы вправе обратиться в  Арбитражный суд Томской области для получения исполнительного листа: о взыскании  остатка суммы задолженности в полном объеме, за вычетом погашенных требований; об  обращении взыскания на заложенное в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» имущество:  квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый  номер: 70:21:0200004:9735.  

15.12.2020 между ПАО «Томскпромстройбанк» (залогодержателем) и ООО  «Актив-Т» (залогодателем) заключен договор № 12/1-54/12 об ипотеке (залоге  недвижимости), в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения  обязательства по договору об открытии кредитной линии № 12/1-54 от 06.07.2018,  заключенного между банком и ООО «ТомТрейд», в залог банку передан земельный  участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование – для размещения  производственных зданий, кадастровый номер 70:21:0100004:2763, общая площадь 9 109  кв.м. Стороны оценили указанный земельный участок в 21 539 141,14 руб.  

Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они  существуют к моменту их фактического удовлетворения за счет заложенного имущества  (п. 1.4).  

Согласно п. 1.8 договора срок залога: 4 года. 

В соответствии с п. 2.2.5 договора залогодержатель вправе требовать обращения  взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательств по обеспеченному ипотекой кредитному договору.  

Требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество  удовлетворяется по решению суда (п. 3.1).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  27.01.2021 № 99/2021/372332542 спорный земельный участок принадлежит на праве  собственности ООО «Актив-Т», передан в залог банку, ипотека земельного участка  зарегистрирована в установленном законом порядке.  

Помимо этого 15.12.2020 между ПАО «Томскпромстройбанк» (залогодержателем)  и ООО «Актив-Т» (залогодателем) заключен договор № 12/1-54/13 об ипотеке (залоге  недвижимости), в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения  обязательства по договору об открытии кредитной линии № 12/1-54 от 06.07.2018,  заключенного между банком и ООО «ТомТрейд», в залог банку передан земельный  участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование – для эксплуатации  нежилых зданий и сооружений производственной базы, кадастровый номер  70:21:0100004:2764, общая площадь 9 414 кв.м. Стороны оценили указанный земельный  участок в 22 260 344,40 руб. В остальном условия данного договора аналогичны условиям  договора № 12/1-54/12.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  27.01.2021 № 99/2021/372333648 указанный земельный участок также принадлежит на  праве собственности ООО «Актив-Т», передан в залог банку, ипотека земельного участка  зарегистрирована в установленном законом порядке.  

На спорных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО  «ТСК «Луч» на праве собственности, что подтверждается соответствующими выписками  из Единого государственного реестра недвижимости.  

Как указано истцом, третьим лицом обязательства по мировому соглашению не  исполнены, задолженность перед банком не погашена.  

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка  урегулирования спора между сторонами истец направил ответчику претензию исх. № 026557 от 12.10.2021.  

Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, в связи с  чем истец обратился с исковым заявлением в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу  законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм  действующего законодательства.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных  сделок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно пункту 2 той же статьи обязательства возникают из договоров и других  сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также  из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Как предусмотрено в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий, в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному  договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить  денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  

договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить  проценты на нее.  

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные  отношения.  

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в  срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается  возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления  соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет  займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в  рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной  части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы  займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его  возврата.  

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным  договором.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается факт неисполнения третьим лицом  обязательства по возврату денежных средств в рамках кредитного договора.  

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, регулируются нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона  от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного  

имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица,  которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает  требование в том объеме, какой оно имеется к моменту удовлетворения, в частности  проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а  также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета  залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией  расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По правилам пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для  удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.  

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на  имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими  платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при  нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев,  даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное  имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и  залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во  внесудебном порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на  которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи  с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным  законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и  залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,  установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено  законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное  имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой  реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него  взыскания.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества  

(договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по  обязательству, обеспеченному ипотекой, - имеет право получить удовлетворение своих  денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного  недвижимого имущества другой стороны - залогодателя - преимущественно перед  другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным  законом.  

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному  ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).  

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по  кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью  либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.  

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или  договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору  (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными  средствами) (п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке).  

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить  взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет  этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований,  вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой  обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга  полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.  

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда  обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется  путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом.  

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по  договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской  Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила  (п. 1 ст. 56 названного закона).  

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об ипотеке при ипотеке земельного участка  право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном  участке здание или сооружение залогодателя.  

В силу статьи 66 ФЗ Закона об ипотеке, если ипотека установлена на земельный  участок, на котором находится здание или сооружение, принадлежащее не залогодателю,  а другому лицу, при обращении залогодержателем взыскания на этот участок и его  

реализации к приобретателю участка переходят права и обязанности, которые в  отношении этого лица имел залогодатель как владелец участка.  

С учетом системного толкования указанных выше норм права, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт нахождения на участках  имущества, принадлежащего третьему лицу, не является препятствием для обращения  взыскания на земельные участки.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

 Доводы ответчика о том, что к участию в деле о банкротстве ООО «ТомТрейд» №  А67-1034/2020 ООО «Актив-Т» (ИНН 

<

***>), не привлекался, при этом ответчик не  является стороной мирового соглашения от 12.04.2021 по делу № А67-1034/2020 и в его  утверждении участия не принимал, подлежат отклонению, как не имеющие отношения к  предмету и основанию настоящего спора. Вопреки доводам апелляционной жалобы,  обязательных оснований для привлечения к участию в обособленном споре по делу   № А67-1034/2020 не имелось.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве, на любой стадии  рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о  заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных  органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении  мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований  кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы  по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.  

Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на  себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (пункт 3 статьи 150  Закона о банкротстве).  

Из материалов дела следует, что заключенным мировым соглашением был  установлен график погашения задолженности ООО «ТомТрэйд» перед его конкурсными  кредиторами. Указанным мировым соглашением ООО «Актив-Т» не принимает на себя ни  права, ни обязанности, и, следовательно, его участие в мировом соглашении не имелось.  

В соответствии со ст. 156 Закона о банкротстве залог имущества должника,  обеспечивающий исполнение должником принятых на себя обязательств, сохраняется,  если иное не предусмотрено мировым соглашением.  

Неизменность положения залогодателей была отмечена в тексте мирового  соглашения путем прямого указания в п. 10 условия, согласно которому все залоги и  поручительства сохраняются.  

Как отметил истец в отзыве на жалобу, неуказание имущества ООО «Актив-Т» в  тексте мирового соглашения обусловлено тем, что в деле о банкротстве решались  правоотношения именно с должником, а не третьими лицами, как это предусмотрено ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная  оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о  неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене  законного и обоснованного судебного акта.  

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью  выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по  делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с  требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А678538/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Актив-Т» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Председательствующий М.А. Фертиков  

Судьи О.Ю. Киреева  

 ФИО1