Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7962/2017

27 декабря 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 г. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 г. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Научно-производственное объединение "Спецмост" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 630 003,06 рублей,  

при участии: от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.12.2016; 

истец, извещенный о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в  судебное заседание не явился,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «Спецмост» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб» о взыскании 500 000 рублей излишне  уплаченной суммы по договору субподряда № 52-КРМ/13, 130 003,06 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  истца.  

В материалы дела от истца поступили отзыв на возражения ответчика, заявление о  рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика поступили документы.  

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.  

Представитель ответчика по иску возражает, считает, что истцом пропущен срок  исковой давности.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

Истец, полагая о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения на  сумму 500 000 рублей в виде неотработанного аванса по договору субподряда № 52- КРМ/13 от 02.06.2014, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок  установлен федеральным законом.  

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве),  делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц,  делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами  функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и  

приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных  решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный  суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных  органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и  граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53  настоящего Кодекса).  

Ответчик считает, что истцом претензионный порядок урегулирования спора не  соблюден.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если  это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Истцом в материалы дела представлена претензия исх. № б/н от 26.12.2016 о  перечислении задолженности в сумме 799 956 рублей в течение 10 дней со дня получения  претензии.  

Указанная претензия направлена ответчику 12.01.2017, что подтверждается  почтовой квитанцией от 12.01.2017 № 38759, реестром почтовых отправлений (л.д. 21).  

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 02.10.2017 (л.д. 42). 

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной  практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени  восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования  спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией  защиты прав.  

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен  учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора  состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший  конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его  использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести  до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а  нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская  переноса возникшего спора на рассмотрение суда.  

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты  лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о  возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей  претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного  урегулирования спора.  

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора  соблюден.  

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт  получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком  этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным  имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении").  

Недоказанность одного из названных обстоятельств является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.  

При этом в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что по акту приемки выполненных работ формы КС-2   № 1 от 30.10.2014 на сумму 11 000 000 рублей оплата произведена по платежному  поручению № 1418 от 30.10.2014 (в назначении платежа – согласно КС-3 № 1 от  

30.10.2014), по акту приемки выполненных работ формы КС-2 № 6 от 30.10.2014 и  справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 6 от 30.10.2014 на сумму  9 000 000 рублей оплата произведена по платежному поручению № 1417 от 30.10.2014 (в  назначении платежа – согласно КС-3 № 6 от 30.10.2014).  

Спорный платеж на сумму 500 000 рублей перечислен платежным поручением   № 635 от 03.06.2014 (списано со счета 04.06.2014). В назначении платежа указано: «Согл- но договору субподряда № 52-КРМ/13 от 02.06.2014. За выполненные работы. В т.ч. НДС  (18%) 76271-19».  

Вместе с тем, договор субподряда № 52-КРМ/13 от 02.06.2014 ни истцом, ни  ответчиком в материалы дела не представлен.  

Из письменных пояснений ответчика следует, что истребованный договор среди  документации предприятия не обнаружен. Вероятно, договор между сторонами так и не  был заключен, оплата по строительству объекта была проведена исходя из фактически  выполненных работ, согласно актов.  

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, заявил о пропуске срока исковой  давности.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

В соответствии со статьями 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок  исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила  устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.  

Денежные средства на сумму 500 000 рублей перечислены истцом ответчику по  платежному поручению № 635 от 03.06.2014 (дата списания со счета плательщика  04.06.2014).  

С учетом изложенного, о возникновении у ответчика неосновательного обогащения  истцу стало известно не позднее 04.06.2014.  

Следовательно, срок исковой давности истек 04.06.2017, с настоящим иском истец  обратился в суд 02.10.2017.  

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности – три года, установленный  статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Документы, подтверждающие факт перерыва течения срока исковой давности по  статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не  представлены.  

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения  требования о взыскании основного долга.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 130 003,06 рублей за период с 01.11.2014 по 01.10.2017.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое  

лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.  

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором (вступил в силу 01.08.2016).  

Поскольку в удовлетворении основного долга судом отказано, требование истца о  взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.  

Определением суда от 13.10.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты  госпошлины в размере 15 600 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное  объединение "Спецмост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета госпошлину в размере 15 600 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.В. Гуляева