Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68616/21-72-456

г. Москва

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021  года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Галерея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503801001) к ответчику – судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

3-е лицо  –  ИП ФИО2

о признании незаконным постановления от 29.12.2020  г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серия ФС № 036465595

при участии:

от заявителя: ФИО3 дов. от 03.11.2020г., диплом 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Галерея» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 29.12.2020  г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серия ФС № 036465595, вынесенного судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – заинтересованное лицо).

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв и материалы исполнительного производства не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 г. по делу № А40-143908/20-11-1083 выдан исполнительный лист о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 372 441,54 (Триста семьдесят две тысячи четыреста сорок один рубль 54 копейки) руб., а также госпошлину в размере 10 449 (Десять тысяч четыреста сорок девять рублей 00 копеек) руб. 

22.12.2020 г. заявитель обратился в Черемушкинский ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2, на основании исполнительного листа серия ФС № 036465595 , выданного Арбитражным судом г. Москвы

29.12.2020 г. судебный пристав - исполнитель Черемушкинского ОСП ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 и п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виду отсутствия в исполнительном листе сведений о годе рождения должника.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 названного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ст. ст. 2, 4, 5, 13, 30, 128 Закона об исполнительном производстве,  само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о годе рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

При этом из буквального содержания подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника - гражданина, в то время как для должника - предпринимателя в названной норме Закон об исполнительном производстве устанавливает отдельные специальные требования, среди которых нет персональных данных лица как гражданина (дата и места рождения).

В исполнительном документе имелись иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, а именно: полное наименование должника, его ИНН, который является уникальным и может принадлежать только одному физическому лицу, а также ОГРНИП.

В связи с этим отсутствие в исполнительном документе сведений о дате рождения не препятствовало в данном конкретном случае судебному приставу-исполнителю в осуществлении своих полномочий и не могло являться формальным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Изложенное в решении суда первой инстанции толкование и применении нормы пп. 5 п. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ, с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1 от 29.12.2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серия ФС № 036465595 по делу № А40-143908/20-11-1083 от 18.11.2020 г.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова