АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

                                                                      Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 

«19» февраля 2019 года                                                       Дело №А19-269/2019

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.02.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 19.02.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Яшма» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 

о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении постановления о возбуждении  исполнительного производства №101258/18/38021-ИП от 20.08.2018г.,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились;

от судебных приставов: ФИО1, представлено служебное удостоверение;

от Управления: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение;

от Общества: не явились, уведомлены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яшма» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении постановления о возбуждении  исполнительного производства №101258/18/38021-ИП от 20.08.2018г., о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении ответов на заявления от 05.09.2018г., от 29.10.2018г.  в установленные законом сроки, об обязании предоставить ответы на заявления от 05.09.2018г., от 29.10.2018г., об обязании направить постановление о возбуждении  исполнительного производства №101258/18/38021-ИП от 20.08.2018г.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не признал по основаниям, изложенным в возражении на заявление, дополнительно указал, что все необходимые действия им были предприняты.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с требованиями не согласился; полагает, что судебным приставом все предусмотренные законодательством Российской Федерации действия выполнены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству №101258/18/38021-ИП – Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой».

13.02.2019г. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 18.02.2019г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,  с участием тех же сторон.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

 В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №93559/17/38021-СД, в состав которого входит, в том числе, исполнительное производство №101258/18/38021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС013471767 от 26.05.2017г., выданного арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-12558/2016, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 56 699 рублей 54 копейки в отношении должника ООО «РемСтрой», взыскатель по данному исполнительному производству ООО «Яшма».

В вышеназванное сводное исполнительное производство объединены семь исполнительных производств (постановление  от 12.02.2018). Поскольку оспариваются  бездействия судебного пристава-исполнителя  в период с июля 2018 по  день обращения с заявлением в суд 10.01.2019, еще до объединения исполнительных производств в сводное, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в арбитражном суде.  

Как  указал заявитель, им 27.07.2018г. в Управление службы судебных приставов по Иркутской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа №ФС013471767 от 26.05.2017г. В связи с тем, что в адрес заявителя не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства, а на сайте ФССП России отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства, Общество направило запрос от 05.09.2018г.  в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  о предоставлении информации. Ответ на данный запрос на момент обращения заявителя в суд им не получен.

26 октября 2018 года заявителю стало известно, что 20.08.2018г. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производства по исполнительному листу №ФС013471767 от 26.05.2017г. На момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением постановление о возбуждении исполнительного производства им не получено.

01 ноября 2018 года ООО «Яшма» обратилось в Межрайонный отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с заявлением о розыске должника и его имущества, а также направило заявление от 29.10.2018г. о предоставлении  информации о принятых мерах в рамках исполнительного производства №101258/18/38021-ИП. Ответы на указанные заявления на момент обращения заявителя с настоящим заявлением в суд Обществом не получены.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель не исполнил свои обязанности в рамках указанного исполнительного производства №101258/18/38021-ИП, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007г. №10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.  

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №93559/17/38021-СД, в состав которого входит, в том числе, исполнительное производство №101258/18/38021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС013471767 от 26.05.2017г., выданный арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-12558/2016, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 56 699 рублей 54 копейки в отношении должника ООО «РемСтрой», взыскатель по данному исполнительному производству ООО «Яшма».

В вышеназванное сводное исполнительное производство объединены семь исполнительных производств.

27.07.2018г. ООО «Яшма» направило в адрес в Управления службы судебных приставов по Иркутской области заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа №ФС013471767 от 26.05.2017г. В связи с тем, что в адрес заявителя не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства, а на сайте ФССП России отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства, Общество направило запрос от 05.09.2018г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  о предоставлении информации. 

Заявитель указал, что ответ на данный запрос на момент обращения в суд им не получен.

Однако суд исследовал представленные материалы исполнительного производства и установил, что 04.10.2018г. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области за номером №38021/18/138182  направлен ответ на запрос ООО «Яшма» от 05.09.2018г.,  в котором сообщал, что по исполнительному листу №ФС 013471767 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 20.08.2018г. №101258/18/38021. С данным ответом на запрос в адрес ООО «Яшма» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.  Указанное подтверждается списком простых почтовых отправлений от 25.10.2018г. №1104, 1110, 1112, 1116.

Как указало Общество в своем заявлении, 26 октября 2018 года заявитель из информации на сайте Службы судебных приставов самостоятельно узнал, что 20.08.2018г. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производства по исполнительному листу №ФС013471767 от 26.05.2017г. 

01 ноября 2018 года ООО «Яшма» обратилось в Межрайонный отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с заявлением о розыске должника и его имущества, а также направило заявление от 29.10.2018г. о предоставлении  информации о принятых мерах в рамках исполнительного производства №101258/18/38021-ИП. Ответы на указанные заявления на момент обращения заявителя с настоящим заявлением в суд Обществом не получены.

Данный довод заявителя также не находит подтверждения. В материалах исполнительного производства имеется постановление об исполнительном розыске, вынесенное 23.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, а также ответ от 23.11.2018. №38021/18/50350 на заявление ООО «Яшма» от 29.10.2018г. о предоставлении информации, в котором указано, что в рамках исполнительного производства №101258/18/38021-ИП в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес регистрирующих органов (ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор и т.д.) и кредитных организаций направлены запросы для установления имущественного положения должника.

Согласно поступившему ответу их филиала Сибирский ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» у должника числится расчетный счет, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, и направлены для исполнения в банк. Денежные средства на депозит Межрайонного ОСП не поступали. Также согласно ответам регистрирующих органов у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Постановление об исполнительном розыске от 23.11.2018г. и ответ на заявление ООО «Яшма» от 29.10.2019г. направлено в адрес Общества.  Указанное подтверждается списком простых почтовых отправлений от 29.11.2018г. №1104.

Кроме того, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области повторно направило все вышеуказанные документы на электронную почту ООО «Яшма», которая указана Обществом, в том числе, и в заявлении в арбитражный суд, уже в ходе судебного разбирательства. Указанное подтверждается скриншотом письма, направленного Межрайонным ОСП в адрес ООО «Яшма», которое также представлено в материалы дела.

Судебным приставом-исполнителем, помимо направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлен выход по адресу регистрации должника, должник по адресу обнаружен не был. Согласно ответу Федеральной налоговой службы у должника отсутствуют открытые расчетные счета, движимое и недвижимое имущество.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем полно и всесторонне исполнены обязанности, предусмотренные законодательством. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства №93559/17/38021-СД, в состав которого входит, в том числе, исполнительное производство №101258/18/38021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС013471767 от 26.05.2017г., выданный арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-12558/2016. 

Таким образом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 нарушены права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Яшма», заявителем  суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства основаны на законе, направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не нарушают права заявителя, который является взыскателем по исполнительному производству, не создают препятствия для осуществления деятельности, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, выраженные, по мнению заявителя,  в неисполнении всех необходимых действий, установленных законодательством Российской Федерации для исполнения требований исполнительного документа,  следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

                   Судья                                                                            Л.А. Куклина