ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-361/2019

20АП-9048/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шиловское» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2019 по делу № А54-361/2019 (судья Котлова Л.И.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шиловское» (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: ФИО2 (г. Калуга), межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шиловский» (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шиловский» (Рязанская область, рп Шилово), о взыскании денежных средств в сумме 187 765 руб. 54 коп.; 

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 № 1),

от общества с ограниченной ответственностью «Шиловское», ФИО2, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шиловский» в лице Следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шиловский»: не явились, о месте                           и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шиловское» (далее - общество) о взыскании денежных средств на выплату ФИО2 пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в общей сумме 187 765 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2019 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав фонду в удовлетворении требований.

В обоснование своих доводов указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком; полагает, что денежные средства в сумме 187 765 руб. 54 коп. не подлежат взысканию с общества, так как оно исполнило свои обязанности страхователя и выплатило застрахованному лицу денежные средства в заявленном размере.

От фонда в суд апелляционной инстанции поступили возражения на жалобу, в которых он, считая вынесенное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество состоит на учете в фонде в качестве страхователя, регистрационный № 6200250611.

Общество 02.10.2014 обратилось в фонд за выделением средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года в сумме 368 994 руб. 37 коп., в том числе на выплату:

- пособия по беременности и родам ФИО2 за период с 23.12.2013 по 11.05.2014 в сумме 110 691 руб. 69 коп.;

- ежемесячного пособия по уходу за ребенком в отношении ФИО2 за период с 12.05.2014 по 30.09.2014 в сумме 46 829 руб. 68 коп. (т. 1 л. 16).

Фондом 02.10.2014 было принято решение № 41037 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 368 994 руб. 37 коп. (т. 1 л. 17).

Денежные средства в сумме 368 994 руб. 37 коп. были перечислены на счет общества, что подтверждается платежным поручением № 150063 от 07.10.2014 (т. 1 л. 18).

Общество 09.02.2015 обратилось в фонд за выделением средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года в сумме 52 771 руб. 37 коп., в том числе на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в отношении ФИО2 за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 (т. 1 л. 42).

Фондом 09.02.2015 было принято решение № 2540 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 52 771 руб. 37 коп. (т. 1 л. 43).

Денежные средства в сумме 52 771 руб. 37 коп. были перечислены на счет общества, что подтверждается платежным поручением № 808023 от 17.02.2015 (т. 1 л. 44).

По мнению фонда, обществом были необоснованно получены денежные средства в сумме 187 765 руб. 54 коп., в том числе на выплату:

- пособия по беременности и родам ФИО2 за период с 23.12.2013 по 11.05.2014 в сумме 110 691 руб. 69 коп.;

- ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 за период с 12.05.2014 по 31.12.2014 в сумме 77 073 руб. 85 коп.

В связи с изложенным, фонд направил обществу письмо № 04-20/6204-3233 от 16.11.2018 с предложением возместить вышеуказанные денежные средства. Письмо фонда получено обществом 03.12.2018, но оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу п. 1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с п. 1.1 ст. 7 Закона № 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются в том числе заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Закона № 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Из ст. 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на получение пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФСС РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Согласно ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу ч. 4 ст. 15 Закона № 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Как установлено ст. 7 – 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов (итого - 140 календарных дней); устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ, пп. 4 п. 1 ст. 4.2 Закона            № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, из совокупности приведенных нормативных актов и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

На основании п. 14 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. 18 постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» плательщики (работодатели и граждане) и банки, их должностные лица несут ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством.

Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщику предоставлено право обратиться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком; если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть в порядке искового производства о взыскании убытков на основании ст. 15 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

Из материалов дела следует, что обществом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивалось ФИО2 с 12.05.2014 по 31.12.2014 включительно, а затем выплаты были прекращены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, общество причину прекращения выплаты ФИО2 указанного пособия объяснило следующими фактами (решение Шиловского районного суда Рязанской области от 23.07.2018 по делу № 2-6/2018, т. 1 л. 50 - 59):

- у ФИО2 право на получение от общества пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не возникло, так как в трудовых отношениях с обществом она не состояла; 

- трудовой договор в письменной форме с ней не заключался и до работы она не допускалась; 

- в обществе ФИО2 никогда не работала; 

- документы о ее трудоустройстве были оформлены бывшим главным бухгалтером общества ФИО4, доводящейся ФИО2 свекровью, и бывшим работником общества, выполнявшим обязанности работника отдела кадров, доводящимся бывшему главному бухгалтеру - зятем - ФИО5; 

- уволиться 04.10.2013 из ООО «Лента», территориально расположенном в              г. Санкт-Петербург и в тот же день трудоустроиться в общество, расположенное в р.п. Шилово Рязанской области, ФИО2, ввиду территориальной отдаленности данных населенных пунктов, не имела возможности; 

- обстоятельства фиктивного трудоустройства ФИО2 были обнаружены в декабре 2014 года, в связи с чем начисление и выплата пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет были прекращены с 01.01.2015.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с общества пособия по уходу за ребенком за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 (т. 2 л. 43-48) решением Шиловского районного суд Рязанской области от 23.07.2018 по делу № 2-6/2018 оставлено без удовлетворения, на основании того, что вокруг трудоустройства истца была создана некая искусственная ситуация, позволяющая получать от общества денежные средства в счет заработной платы, а также иные выплаты, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в целях дальнейшего незаконного его возмещения фондом. 

Таким образом, факт формального трудоустройства ФИО2 в общество подтвержден также вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, не подлежит повторному доказыванию.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, отклонившим довод общества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, так как согласно ст. 22 ТК РФ, п. 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, п. 4 ст. 15 Закона № 255-ФЗ, обязанность назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком возложена на работодателя, денежные средства перечислялись непосредственно ответчику, суммы выплаченных пособий были возмещены фондом обществу на основании его заявлений от 02.10.2014 и от 09.02.2015, в связи с чем оснований для предъявления требований к ФИО2 у фонда не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции отметил в обжалуемом решении на право общества обратиться за судебной защитой с самостоятельным иском о взыскании денежных средств в сумме 187 765 руб. 54 коп. с виновных лиц.

Таким образом, излишняя выплата указанных сумм произошла по причине предоставления обществом фонду недостоверных сведений, что повлекло причинение фонду убытков в виде излишней выплаты денежных средств в сумме 187 765 руб. 54 коп.

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 20.11.2019 по делу № А54-361/2019    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова