Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138101/22-14-1023

г. Москва

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             16 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению АО АльфаСтрахование (ОГРН 1027739431730) 

к ответчику ООО "РК-СИСТЕМА" (ОГРН 1187746613670) 

о взыскании 1 353 986,14 руб. 

в судебное заседание явились до перерыва: 

от истца – Макаркина Т.Н. по доверенности от 02.06.2022г. 

от ответчика – Лобачева Е.Н. по доверенности от 18.07.2022г. 

в судебное заседание явились после перерыва: 

от истца – Макаркина Т.Н. по доверенности от 02.06.2022г. 

от ответчика – Лобачева Е.Н. по доверенности от 18.07.2022г. 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.09.2022 г. по 09.09.2022 г. по основаниям ст. 163 АПК РФ.

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РК-Система" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 353 986,14 руб.

ООО "РК-Система" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ФГК", ОАО "РЖД". 

На основании ст. 51 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ФГК", ОАО "РЖД", поскольку не имеется оснований полагать, что права или обязанности данных лиц могут быть затронуты судебными актами по настоящему делу. 

ООО "РК-Система" заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу. 

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ. 

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. 

Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. 

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют. 

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам истца, огласил отзыв на иск.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2021 г. на станции Нерудная, Горьковской ж.д. в ходе выполнения маневровой работы произошёл сход 4-х колесных пар вагонов № 61484713 и № 61469615 на 7 пути необщего пользования ООО "РК-Система".

Протоколом совещания у начальника ж/д станции Нерудная Муромского центра организации работы железнодорожных станций от 13.04.2021 г. повреждение подвижного состава отнесено по ответственности за ответчиком ООО "РК-Система", поскольку причиной повреждения вагонов явилось недостаточное технического содержание пути.

Статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Для удостоверения указанных обстоятельств по обоим поврежденным вагонам были составлены акты общей формы № б/н от 13.04.2021 г. (форма ГУ-23).

Согласно акта № 26 и № 27 от 13.04.2021 г. виновником повреждения вагонов № 61484713 и № 61469615 установлен владелец путей необщего пользования - ООО "РК-Система". Оба акта были подписаны ответчиком, какие-либо замечания с его стороны отсутствовали.

В силу ст. 19 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - «Устав») грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Исходя из вышеизложенного, на ООО "РК-Система", как на лицо, виновное в повреждении вагонов, возлагается обязанность по возмещению причиненного указанным событием ущерба.

Поврежденные вагоны были застрахованы в рамках договора страхования средств железнодорожного транспорта (подвижного состава) № RR91R/085/00170/19/ФГК-1003-15 от 23.12.2019 г. по страховому полису страхования средств железнодорожного транспорта от 27.12.2020 г. № RR21R/085/00170/19/ФГК-1003-15/03/2.

АО "ФГК" обратилось в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер причиненного ущерба указанным событием согласно представленным расчетам составляет: 684 315,47 руб. для вагона № 61469615 и 669 970,67 руб. для вагона № 61484713.

Рассмотрев все приложенные к заявлению документы, АО "АльфаСтрахование" признало событие страховым в рамках указанного договора страхования. По условиям договора страхования АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения АО "ФГК" в размере 1 353 986,14 руб. за оба вагона, что подтверждается платежным поручением № 91500 от 29.07.2021 г.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к ООО "РК-Система", как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Исходя из вышеизложенного, на Ответчика ООО "РК-Система", как на лицо, виновное в повреждении вагона, возлагается обязанность по возмещению причиненного указанным событием ущерба. 

В целях досудебного урегулирования данного спора АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 19 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - «Устав») грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций. 

Статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. № 30, при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов, и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных гражданским законодательством. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору. 

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО "РК-СИСТЕМА" (ОГРН 1187746613670) о привлечении 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора и истребовании дополнительных доказательств по делу отказать. 

Взыскать с ООО "РК-СИСТЕМА" (ОГРН 1187746613670) в пользу АО АльфаСтрахование (ОГРН 1027739431730) 1 353 086,14руб. – сумму ущерба в порядке суброгации и 26 540руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

 

Судья: О.В. Лихачева