АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2694/2020

г. Салехард

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

   Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к  акционерному обществу "ЯМАЛГОССНАБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании заключить договор, 

при участии в судебном заседании: стороны извещены, не явились,     

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалгосснаб" (далее - ответчик) об обязании заключить договор на основании результата аукциона № 1504147, проведенного на аукционной площадке России (номер закупки в ЕИС 32008886585 «поставка щебеночной смеси»), по цене  17 501 400 рублей, в том числе НДС 20%. Кроме этого, истец просит о взыскании с ответчика 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины по результату рассмотрения спора.

Ответчик представил отзыв, в котором выражает свое несогласие с иском, в удовлетворении просит отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года на электронной площадке http://www.rts-tender.ru/ начался срок подачи заявок на участие в закупке № 1504147 (Номер закупки в ЕИС 32008886585) «Поставка щебеночной смеси».

Согласно протоколу подведения итогов аукциона 1504147 в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, победителем признан участник закупки под номером №1 ИП ФИО1 с ценовым предложением 17 501 400,00 руб.

Впоследствии  заказчик (ответчик) направил поставщику (истцу) проект договора, с ценой договора 14 584 200 руб., без НДС.

Истец не согласился с указанной в проекте договора ценой и направил ответчику требование о приведении цены договора в соответствие с итогами аукциона 1504147, а именно  - 17 501 400,00 руб.

По состоянию на 19.03.2020 ответчик вновь направил истцу проект договора с ценой  14 584 200 руб. без НДС. Поскольку ответчик не согласился внести изменения в проект договора в части цены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, в своем отзыве приводит, фактически, один довод: истец не представил сведения о применяемой системе налогообложения, что может повлиять на результат аукциона и конечную цену заключаемого контракта. Кроме этого, ответчик ссылается на утрату интереса к заключению контракта.

При удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В материалы дела представлен ответ МИ ФНС № 1 по ЯНАО от 19.05.2020 за номером 05-31/02280 зг@, согласно которому ФИО1 – истец по настоящему делу – с 13.10.2016 применяет общую систему налогообложения. Следовательно, отказ ответчика по основанию применения истцом упрощенной системы налогообложения не состоятелен.

Кроме этого, суд обращает внимание на следующее.

Согласно Закону N 44-ФЗ (применяемому в рассматриваемых правоотношениях – раздел 2 аукционной документации) заказчик заключает и оплачивает контракт по цене победителя закупок, независимо от применяемой им системы налогообложения.

За поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги победителю должна быть выплачена сумма в установленном контрактом размере.

Корректировать цену контракта, предложенную применяющим УСН юридическим лицом, при закупке товаров, работ, услуг и заключении с ним государственного или муниципального контракта заказчик не вправе.

Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной победителем, вне зависимости от того, какую систему налогообложения применяет последний. При этом в ходе исполнения контракта цена может быть снижена по соглашению сторон без изменения количества товаров, объема работ, услуг и иных условий. Следовательно, действия заказчика по снижению цены контракта на сумму НДС до заключения самого контракта являются нарушением Закона N 44-ФЗ. (Письмо Минфина России от 21.09.2017 N 24-01-10/61203).

Контракт заключается и оплачивается в соответствии с ценой, предложенной победителем аукциона, вне зависимости от того, какую систему налогообложения он применяет. Установление условия о снижении цены контракта на сумму НДС противоречит ч. 10 ст. 70 Закона N 44-ФЗ.

Заявление  ответчика об утрате интереса к заключению контракта расценивается судом, как уклонение от его заключения в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество ЯМАЛГОССНАБ (629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 890101001) заключить с ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.10.2016)  договор на основании результата аукциона № 1504147, проведенного на аукционной площадке России (номер закупки в ЕИС 32008886585 «поставка щебеночной смеси»), по цене  17 501 400 рублей, в том числе НДС 20%.

Взыскать с акционерного общества ЯМАЛГОССНАБ (629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 890101001) в пользу ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.10.2016)  6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением от 14.04.2020 по настоящему делу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева