Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1431/2021

12 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились;

от администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс: не явились;

от третьих лиц: отдела по управлению имуществом администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс; отдела по градостроительству администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс

на определение от  08.02.2021 о распределении судебных расходов

по делу № А04-3130/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс

об оспаривании отказа 

третьи лица: отдел по управлению имуществом администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс; отдел по градостроительству администрации рп (пгт) Прогресс

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации рабочего   поселка   (пгт)  Прогресс   (далее - администрация) от 16.03.2020 № 08-18/918 в утверждении схемы расположения земельного участка (условный номер кадастрового участка 28:04:030366:ЗУ1, площадь земельного участка 111 кв.м.) на кадастровом плане территории (с учетом принятых уточнений); обязании администрацию согласовать и утвердить схему расположения земельного участка (условный номер кадастрового участка 28:04:030366:ЗУ1, площадь земельного участка 111 кв.м.) или земельных участков на кадастровом плане территории для формирования земельного участка и дальнейшей постановки на кадастровый учет.

Решением суда от 06.07.2020, оставленным в силе судебным актом апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

13.01.2021 ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением суда от 08.02.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов. Просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании апелляционного суда не принимали.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 20.04.2020, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель).

В рамках указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика по делу о признании действий администрации рабочего поселка пгт. Прогресс незаконными в части отказа предоставить право на участие в торгах на заключение договора аренды земельного участка, расположенного вблизи нежилого здания, принадлежащего Заказчику на праве собственности - Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Ленинградская, 43 под КН: 28:04:030366:208 - здание Кафе, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. подтвержден расписками от 20.04.2020, 16.10.2020.

По акту оказанных услуг от 16.10.2020 заказчик принял без замечаний оказанные исполнителем юридические услуги.

Таким образом, факт оказания указанных в договоре услуг в заявленном объеме подтвержден материалами дела, стоимость оплаченных услуг соответствует цене, согласованной сторонами данным договором.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Исходя из вышеуказанных норм права, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, вопрос о разумности судебных расходов заявленных ко взысканию в рамках конкретного дела рассматривается судом по собственному усмотрению, с целью недопущения отнесения на проигравшую сторону необоснованных и несоразмерных расходов.

Учитывая толкование норм права, данное в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложность спора, с учетом фактического объема оказанных услуг, участие представителя в трех судебных заседаниях, суд первой инстанции счел заявленную сумму (60 000 руб.) обоснованной.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, имеющих значение для определения разумности расходов на представителя, и, соответственно, для взыскания их в меньшем размере, судом апелляционной инстанции не установлено.

В этой связи доводы о чрезмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от  08.02.2021 по делу № А04-3130/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                         Е.А. Швец