АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30083/2020

02 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Первоуральский РОСП Управления ФССП по Свердловской области

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Первоуральский РОСП Управления ФССП по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – заинтересованные лица) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП от 01.06.2020 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №161640/16/66043-ИП от 17.10.2019.

Определением от 03.07.2020 заявление принято судом к производству и назначено судебное разбирательство на 08.07.2020.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 08.07.2020 судебное разбирательство отложено на 22.072020.

От заявителя 21.07.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку уполномоченного представителя в судебное заседание.

От заявителя 21.07.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 22.07.2020 судебное разбирательство отложено на 28.07.2020.

Определением от 28.07.2020 судебное разбирательство отложено на 28.08.2020.

От заявителя 30.07.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 01.09.2020 представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2019. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем Первоуральского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №161640/16/66043-ИП от 17.10.2019 на основании исполнительного листа серии ФС №031470451 от 05.04.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-38028/2018, предмет исполнения: обязать ООО «УралДорТехнологии» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по гарантийному ремонту автомобильных дорог по муниципальному контракту № 1-А-127 от 11.06.2014 в г. Первоуральск.

Как указывает заявитель, 09 июня 2020 в адрес ООО «УралДорТехнологии» поступило постановление судебного пристава -исполнителя Первоуральского РОСП от 01.06.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному листу неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 161640/16/66043-ИП от 17.10.2019.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП от 01.06.2020 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера по исполнительному производству №161640/16/66043-ИП от 17.10.2019 незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы заявителя (должника), ООО «УралДорТехнологии» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федеральный закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из материалов настоящего дела следует, что должник добровольно исполнил требование исполнительного листа серии ФС №031470451 от 05.04.2019 в силу следующего.

23 октября 2019 в адрес ООО «УралДорТехнологии» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2019 на основании исполнительного листа серии ФС №031470451 от 05.04.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-38028/2018.

В ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2019 ООО «УралДорТехнологии» направило письмо исх. № 1033/10УДТ от 30.10.2019 с подтверждающими документами, в котором указало, что работы по гарантийному ремонту автомобильных дорог по муниципальному контракту № 1-А-127 от 11.06.2014 во исполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 по делу № А60-38028/2018 выполнены и приняты заказчиком.

Письмо исх. № 1033/10УДТ от 30.10.2019 с подтверждающими документами получено Первоуральским РОСП 12 ноября 2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России.

Кроме этого, указанное письмо с подтверждающими документами 30 октября 2019 направлено на электронную почту Первоуральского РОСП по адресу: osp43@r66.fssprus.ru.

ООО «УралДорТехнологии» надлежаще выполнило все обязательства, предусмотренные решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 по делу № А60-38028/2018  в предусмотренные законодательством  сроки, а именно:

Судебное решение по указанному делу вступило в законную силу 11.01.2019. Устранить дефекты асфальтового покрытия автомобильных дорог в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу не представилось возможным, в виду погодных условий.

В соответствии со Сводом правил «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», утвержденным приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272 асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С. Согласно «ОДМ 218.3.036-2013 Рекомендации по технологии санации трещин и швов в эксплуатируемых дорожных покрытиях» работы по санации трещин следует выполнять в сухую погоду при температуре воздуха не ниже 5°С и влажности не выше 80 %.

Письмом от 16.04.2019 № 191/04УДТ, письмом от 20.05.2019 №270/05УДТ Управление ЖКХ и С городского округа Первоуральск (заказчик) извещено о том, что производство работ по гарантийному ремонту автомобильных дорог по муниципальному контракту № 1-А-127 от 11.06.2014 будет произведено при соответствии температуры наружного воздуха требуемым параметрам, ориентировочный срок окончания выполнения работ указан 31.05.2019.

Погодные условия в мае 2019 не соответствовали указанным требованиям, в связи с чем, работы не были выполнены.

Письмом от 29.05.2019 №315/05УДТ Управление ЖКХ и С городского округа Первоуральск извещено о выполнении работ в срок до 15.06.2019.

В указанный в письме срок работы выполнены. Письмом от 14.06.2019 №385/06 УДТ в адрес Управления ЖКХ и С городского округа Первоуральск направлен для рассмотрения и подписания акт приемки работ по гарантийному ремонту автомобильных дорог по муниципальному контракту № 1-А-127 от 11.06.2014 во исполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 по делу №А60-38028/2018.

Согласно акта обследования №1 от 19.06.2019 по устранению недостатков (дефектов), выявленных при проведении приёмки работ ООО «УралДорТехнологии» по гарантийному ремонту автомобильных дорог по муниципальному контракту № 1-А-127 от 11.06.2014 в городе Первоуральск, составленного начальником отдела дорожного хозяйства Управления жилищно - коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск ФИО3, обследование не проводилось, в связи с невозможностью установления объема работ, подлежащих приемке.

В акте обследования № 1 от 20.08.2019 за подписью главного специалиста отдела дорожного хозяйства Управления жилищно - коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск ФИО4 указано, что комиссия прекращена в виду отсутствия всех членов комиссии. Фактически обследование прекращено в связи с невозможностью определения объемов работ, подлежащих выполнению и приемке.

Письмом от 22.08.2019 № 726/08УДТ Управление ЖКХ и С городского округа Первоуральск уведомлено о том, что в результате уклонения заказчика от принятия выполненных работ, работы по гарантийному ремонту автомобильных дорог по муниципальному контракту № 1-А-127 от 11.06.2014 во исполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 по делу № А60-38028/2018 приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний. 

Заключенный между сторонами муниципальный контракт№ 1-А-127 от 11.06.2014 не содержит сроков приемки выполненных работ, в связи с чем, необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса.

В силу положений пункта 2 ст. 314 ГК РФ заказчик обязан в течение 7 календарных дней, с момента направления соответствующих документов подписать их или направить мотивированный отказ от приемки работ.

Таким образом, заказчик в срок до 21.06.2019 обязан был подписать акт приёмки работ или направить мотивированный отказ. Каких-либо действий со стороны заказчика не последовало.

На основании изложенного, работы по гарантийному ремонту автомобильных дорог по муниципальному контракту № 1-А-127 от 11.06.2014 во исполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 по делу № А60-38028/2018 выполнены и приняты заказчиком 21.06.2019, а именно до возбуждения исполнительного производства.

Доказательства обратного заинтересованным лицом, третьими лицами в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона N 229-ФЗ и разъяснениями, суд приходит к выводу о несоответствии постановления о взыскании исполнительского сбора законодательству об исполнительном производстве, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Поскольку правомерность взыскания с общества исполнительского сбора судебным-приставом исполнителем не доказана, вынесенное постановление от 01.06.2020 приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота и подлежит отмене.

С учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП от 01.06.2020 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №161640/16/66043-ИП от 17.10.2019 отменить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов