ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-11570/2021

22.04.2022

Резолютивная часть постановления объявлена   20.04.2022.

Постановление изготовлено в  полном объеме   22.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У.,  Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2022 по делу № А63-11570/2021, принятое по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, к потребительскому обществу «Курорт», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к потребительскому обществу «Курорт» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.02.2021 № 24-з за земельный участок площадью 59 726 квадратных метров с кадастровым номером 26:30:010216:2, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 19.05.2020 с 31.03.2021, в размере 1 887 149 рублей 97 копеек и пени за период с 16.06.2020 по 31.03.2021 в размере 264 750 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2022 по делу № А63-11570/2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с потребительского общества «Курорт», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, пеню за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.02.2021 № 24-з за период с 16.03.2021 по 31.03.2021 в размере 12 381 (Двенадцать тысяч триста восемьдесят один) рубля 73 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2022 по делу № А63-11570/2021 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу ПО «Курорт», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2022 по делу № А63-11570/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2022 по делу № А63-11570/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, что 01.02.2021 комитетом (арендодатель) с потребительским обществом «Курорт» и ФИО3 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка № 24-з, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:010216:2, площадью 59 726 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - под санаторий (пункт 1.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 04.02.2021 за номером 26:30:010216:2-26/474/2021-1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Срок аренды определен с 19.05.2020 по 18.05.2069 (пункт 2.1 договора). 

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 3 023 834 рубля 80 копеек. 

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата начисляется с момента фактического пользования земельным участком.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что договор является документом, подтверждающим факт передачи земельного участка арендодателем в пользование арендатора. 

Арендная плата вносится арендаторами путем перечисления в управление федерального казначейства Ставропольского края (комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки) равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.4.1. договора предусмотрена обязанность арендатора выполнять в полном объеме все условия договора. 

Согласно пункту 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Обществу на праве общей долевой собственности 9/10 принадлежат расположенные на арендуемом земельном участке по адресу: 

<

...> следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание – спальный корпус № 1, пищеблок-клуб, площадью 7 229,3 кв. м, с кадастровым номером 26:30:010213:14; нежилое здание – лечебный корпус, площадью 4 637,7 кв. м, с кадастровым номером 26:30:010202:84; нежилое здание – спальный корпус, площадью 230,4 кв. м, с кадастровым номером 26:30:010202:85; нежилое здание – котельная, площадью 268,6 кв. м, с кадастровым номером 26:30:010202:91; нежилое здание – гараж-слесарная, площадью 364,7 кв. м.

В ходе исполнения сторонами договора обществом арендная плата за период с 19.05.2020 по 31.03.2021 не вносилась, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 1 887 149 рублей 97 копеек.

На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 16.06.2020 по 31.03.2021 в размере 264 750 рублей 79 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес общества комитетом направлена претензия от 17.05.2021 № 20-3221/з о необходимости погашения имеющейся задолженности в течение пяти календарных дней с момента ее получения. Названная претензия оставлена обществом без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Поскольку общество в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасило, пеню не уплатило, комитет обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление N 582).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены постановлением N 582. В соответствии с абзацем 8 Основных принципов определения арендной платы (принцип N 7, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531), при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В этом случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что положения Основных принципов определения арендной платы (принцип N 7) предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована следующая правовая позиция. Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом. Поэтому уполномоченным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399).

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок расположен в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов, входит в состав курорта краевого значения - г. Ессентуки, находится во второй зоне округа санитарной охране города Ессентуки, в связи с чем, в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ ограничен в обороте и не может быть представлен в частную собственность. Земельный участок предоставлен под использование санатория, имеет вид разрешенного использования под санаторий. В границах используемого земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается истцом.

 Решением Совета города-курорта Ессентуки от 10.11.2010 N 14 "Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки" (далее - Решение N 14) установлена ставка земельного налога. В соответствии с пунктом "б" пункта 2 Решения N 14 установлена ставка земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных под рекреационные цели, в размере 0,75 процента.

С учетом изложенного, для расчета суммы задолженности по арендной плате комитету надлежало применять ставку арендной платы в размере 0,75 процента от кадастровой стоимости, предусмотренной Решением N 14.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 по делу № А63-3270/2020, от 19.11.2021 по делу № А32-56316/2019.

Суд первой инстанции, верно указал, что с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации N 531, которым Основные принципы определения арендной платы дополнены принципом N 7, а именно: с 12.08.2017 арендная плата за земельный участок должна исчисляться в размере, не превышающем размер земельного налога, рассчитанного в соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что решением комиссии министерства имущественных отношений Ставропольского края по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края от 19.10.2021, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:30:010216:2 определена в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 в размере 74 794 000 рублей. 

Указанная кадастровая стоимость внесена в Единый государственный реестра недвижимости, что подтверждается выпиской из него от 15.1.12021 № 99/2021/430722659. 

Следовательно, установленная указанным решением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:30:010216:2 в размере 74 794 000 рублей подлежит применению при расчете арендной платы, начиная с 01.01.2021, однако комитетом при расчете заявленной к взысканию арендной платы она не применялась.

Произведя перерасчет подлежащей начислению обществу арендной платы за период с 19.05.2020 по 31.03.2021 с учетом вышеприведенных выводов, исходя из площади земельного участка занятого объектами общества (пропорционально его доле в праве собственности), отраженной в договоре (43 002,72 кв. м), суд пришел к выводу о том, что ответчику за спорный период подлежала начислению арендная плата в размере 773 858 рублей 39 копеек.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 17.09.2021 № 15 обществом после обращения комитета в суд уплачена арендная пата за период с 19.05.2020 по 31.03.2021 в размере 943 574 рублей 99 копеек, что свидетельствует о наличии у общества по состоянию на 31.03.2021 переплаты по арендным платежам.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у общества задолженности по арендной плате за спорный период, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом неисполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления пени. Вместе с тем, представленный комитетом расчет пени признан методологически неверным.

Спорный договор аренды не содержит условий, согласно которым арендатор был обязан оплатить пеню за невнесение платежей за пользование земельным участком в период с 19.05.2020 по 31.01.2021.

В пункте 3.4 договора аренды определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

В связи с изложенным, суд  первой инстанции счел, что на сумму задолженности, возникшую в период с 19.05.2020 по 31.01.2021 и с 01.02.2021 по 31.03.2021 определенной судом как указано выше в общей сумме 773 858 рублей 39 копеек, пеня подлежала начислению, начиная с 16.03.2021 – с первого дня просрочки платежа (15.03.2021), наступившего после заключения договора аренды от 01.02.2021.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с ответчика за период с 16.03.2021 по 31.03.2021, составил 12 381 рубль 73 копейки.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы при изложенных выше фактических обстоятельствах настоящего дела в установленном правовом регулировании не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2022 по делу № А63- 11570/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                 

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

 

Судьи

М.У. Семенов

Е.Г. Сомов