АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11213/2018

08 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550511700013) к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 7»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 835 руб. 47 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (лично, паспорт);

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 7» (далее – МП г. Омска «ПП № 7», ответчик) о взыскании 20 835 руб. 47 коп., в том числе: 20 581 руб. 80 коп. основного долга и 253 руб. 67 коп. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

21.08.2018 в материалы дела от ИП ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб.

На основании определения суда от 04.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу; принял к производству заявление о взыскании судебных расходов.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд выяснил мнение истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 между ИП ФИО1 (поставщик) и МП г. Омска «ПП № 7» (заказчик) был заключен договор № Ф.2018.129983 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику патрубки (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, гарантийный срок службы товара, страна происхождения товара определяются в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.1. – 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок поставки товара: с момента заключения договора по 30.11.2018 года по заявкам заказчика, подаваемым ежемесячно. Срок исполнения заявки - 10 (десять) рабочих дней с даты подачи заказчиком поставщику заявки на поставку товара.

Как указывает истец, в рамках настоящего договора ИП ФИО1 поставил в адрес МП г. Омска «ПП № 7» товар на сумму 20 581 руб. 80 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 7 от 12.04.2018, подписанным ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.7. договора оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной каждой партии товара, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета).

МП г. Омска «ПП № 7» обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  20 581 руб. 80 коп.

Пунктом 7.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде начисления неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением МП г. Омска «ПП № 7» обязательства по оплате поставленного товара, ИП ФИО1 произвел расчет неустойки в размере 253 руб. 67 коп. за период с 14.05.2018 по 03.07.2018.

17.05.2018 ИП ФИО1 направил в адрес МП г. Омска «ПП № 7» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия получена ответчиком 17.05.2018 (входящий штамп) и оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

МП г. Омска «ПП № 7» доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представило, наличие задолженности в указанном размере по существу не оспорило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании основного долга в размере 20 581 руб. 80 коп. как законное и обоснованное подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен), судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании 253 руб. 67 коп. неустойки за период с 14.05.2018 по 03.07.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей и связь с рассмотрением дела в суде, в свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В подтверждение факта несения судебных расходов ИП ФИО1 представлены: договор возмездного оказания услуг от 29.06.2018 № 36/18 (далее - договор), акт приемки-передачи выполненных работ по договору от 04.07.2018, платежное поручение № 190 от 02.07.2018 на сумму 6 000 руб.

По условиям договора исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Альтернатива») обязуется по заданию заказчика (ИП ФИО1) подготовить исковые заявления о взыскании задолженности с МП г. Омска «ПП № 7» по договорам № Ф.2018.129262 от 10.04.2018, № Ф.2018.126983 от 06.04.12.2018 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. – 3.2. договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 6 000 руб. за подготовку исковых заявлений. Из расчета 3000 руб. за каждое составленное исковое заявление. Оплата вознаграждения исполнителя за подготовку исковых заявлений в размере 6 000 руб., указанного в пункте 3.1. настоящего договора производится в порядке 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя (безналичный расчет) в течение двух дней с момента выставления счета исполнителем.

Согласно акту приемки-передачи выполненных работ по договору от 04.07.2018 работы по договору № 36/18 от 29.06.2018 выполненных исполнителем в полном объеме, результат передан исполнителю, претензий по количеству и качестве выполненных работ заказчик не имеет. Исполнитель подтверждает, что расчет по договору произведен в полном объеме.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением № 190 от 02.07.2018 на сумму 6 000 руб.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

МП г. Омска «ПП № 7» доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представило.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в размере 3 000 руб.

При подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 03.07.2018 № 192).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644065, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550511700013) 20 835 руб. 47 коп., в том числе: 20 581 руб. 80 коп. основного долга и 253 руб. 67 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова