﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57320/2019

Дело № А65-12015/2019

г. Казань

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – Иноземцевой Н.А., доверенность от 16.12.2019,

ответчика – Салиховой Р.С., доверенность от 31.12.2019, Нестерова К.В., доверенность от 31.12.2019, Кашаповой Л.Ш., доверенность от 31.12.2019,

в отсутствие:  

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019

по делу № А65-12015/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (ОГРН 1107746284579, ИНН 7713705616) к Татарстанской таможне, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агатес» (ОГРН 1141690008635, ИНН 1660196873) о признании недействительными уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (далее – общество, общество «Транспорт девелопмент групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными уведомлений Татарстанской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 08.04.2019 № 10404000/У2019/0000112, 10404000/У2019/0000114, от 10.04.2019 № 10404000/У2019/0000144, 10404000/У2019/0000143, от 12.04.2019 № 10404000/У2019/0000160, от 18.04.2019 № 10404000/У2019/0000195, 10404000/У2019/0000197 и от 22.04.2019 № 10404000/У2019/0000209.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемые уведомления таможенного органа от 18.04.2019 № 10404000/У2019/0000195 и от 22.04.2019 № 10404000/У2019/0000209 признаны недействительными, на таможенный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принят по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявления общества полностью, признаны недействительными уведомления Татарстанской таможни от 08.04.2019 № 10404000/У2019/0000112, 10404000/У2019/0000114, от 10.04.2019 № 10404000/У2019/0000144, 10404000/У2019/0000143, от 12.04.2019 № 10404000/У2019/0000160, от 18.04.2019 № 10404000/У2019/0000197; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Татарстанская таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Заявителем в рамках заключенного договора от 19.11.2014 № ТП/030-НН с обществом с ограниченной ответственностью «АГАТЕС» (далее – общество «АГАТЕС») произведено декларирование товара «пленка из ПВХ для натяжных потолков толщиной 0,18 мм, непористая неармированная, без подложки (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 3920431009), задекларированного по декларациям на товары № 10404054/280416/0004085, 1040454/280416/0004078, 10404054/280416/0004087, 10404054/280416/0004077, 10115070/280416/0016273, 10404054/010416/0003267, 10404054/010416/0003268, 10404054/091116/0011670.

Поставка товара осуществлена во исполнение контракта от 13.03.2014 № MSD, заключенного между обществом «АГАТЕС» (покупатель) и компанией «ZHEJIANG MSD NEW MATERIAL CO.,LTD», Китайская Народная Республика (продавец).

Таможенная стоимость товаров по вышеприведенным декларациям на товары определена и заявлена обществом «Транспорт девелопмент групп» в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», на основании представленных обществом «АГАТЕС» документов по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения Татарстанской таможней внеплановой выездной таможенной проверки в отношении общества «АГАТЕС» обнаружены факты заявления со стороны общества «АГАТЕС» недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что отражено в акте внеплановой выездной таможенной проверки от 21.02.2019 № 10404000/210/210219/А000051.

Согласно акту в ходе проверки у общества «АГАТЕС» Татарстанской таможней были обнаружены и изъяты инвойсы с ценой отличной от цены в инвойсах, предоставленных при декларировании товаров.

Рассмотрев материалы проверки, таможенный орган 12.03.2019 и 13.03.2019 принял решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных декларациях на товары, самостоятельно произвёл корректировку таможенной стоимости товара  по вышеперечисленным декларациям на товары и выставил в адрес заявителя, как лица несущего с обществом «АГАТЕС» солидарную ответственность по оплате таможенных платежей в порядке статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней налогов.

Не согласившись с указанными выше уведомлениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 68 ТК ЕАЭС установлено, что меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются в случае, если срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истек.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Судами установлено, что декларации на товары № 10404054/010416/0003267 (товар № 1) и № 10404054/010416/0003268 (товар № 1) зарегистрированы таможенным органом 01.04.2016. Следовательно, выводы судов о том, что уведомления таможенного органа от 18.04.2019 № 10404000/У2019/0000195 и от 22.04.2019 № 10404000/У2019/0000209 об уплате таможенных платежей выставлены с нарушением трехлетнего срока, установленного законом, обоснованы.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления в остальной части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346 Закона о таможенном регулировании в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Кодекса Союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Следовательно, в силу данной нормы закона на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы.

Приговором Ново-Савинского районного суда города Казани от 12.09.2019 по делу № 1-386/19 учредитель и директор общества «АГАТЕС» Иванов Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором суд установил, что Иванов Ю.Н. реализуя свой преступный умысел, принял решение об использовании при таможенном декларировании товаров инвойсов с недостоверными сведениями о стоимости товара. С целью реализации задуманного (занижения уплаты таможенных платежей) Иванов Ю.Н. предоставил сотрудникам общества «Транспорт девелопмент групп», неосведомленным о его преступном умысле, товаросопроводительные документы с недостоверными сведениями о стоимости товара, которые были использованы и представлены в ходе таможенного декларирования товаров по спорным декларациям на товары.

В данном приговоре суда преступный умысел Иванова Ю.Н установлен и в отношении деклараций на товары  с номерами 10404054/010416/0003267, 10404054/010416/0003268, 10404054/280416/0004077, 10404054/280416/0004078, 10404054/280416/0004085, 70404054/280416/0004087, 10115070/280416/0016273, 10404054/091116/0011670.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, указанным приговором суда установлено, что сотрудники заявителя (общество «Транспорт девелопмент групп») не были осведомлены о преступном умысле Иванова Ю.Н. на уклонение от уплаты таможенных платежей и не знали о предоставлении им товаросопроводительных документов с недостоверными сведениями о стоимости товара.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Обстоятельства, установленные приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу № 1-386/19, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку таможенный орган не доказал, что спорный товар незаконно был перемещен через таможенную границу Союза и что заявитель знал об использовании при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, таможенный орган незаконно возложил на заявителя солидарную обязанность по уплате таможенных платежей и неправомерно выставил заявителю оспариваемые в рамках настоящего дела уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Данное обстоятельство относится, в том числе, и к уведомлениям, признанным судом первой инстанции в рамках настоящего дела недействительными.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционный инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества полностью. 

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено полно и всесторонне, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А65-12015/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								Р.Р. Мухаметшин

А.Н. Ольховиков