﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10688/2020

г. Красноярск

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «08» декабря 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Рукосуева Л.В.,

в присутствии:

от ответчика – федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства»: Урбан И.Н., представителя по доверенности от 23.12.2019 № 330/-Д-2019, диплом серии ВСВ№ 0125477, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сибмост»на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» августа 2020 года по делу № А33-10688/2020,

установил:

акционерное общество «Сибмост» (ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300, далее – АО «Сибмост», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ИНН 2460028834, ОГРН 1022401792434, далее – ФКУ УПРДОР «Енисей», ответчик) о взыскании 251 541 рубля задолженности по государственному контракту от 27.10.2014 № 2/1113-14.

Решением от 18.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указал на то, что заказчик необоснованно применил понижающий коэффициент при расчете налога на добавленную стоимость (далее – НДС), применение которого, по мнению заявителя, условиями контракта не предусмотрено.

В судебном заседании представить ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ФКУ УПРДОР «Енисей» (заказчиком) и АО «Сибмост» (подрядчиком) заключен государственный контракт от 27.10.2014 № № 2/113-14 «Реконструкция автомобильной дороги Р-257 «Енисей» - Красноярск - Абакан - Кызыл - граница с Монголией на участке км 389+000 -км 397+000, Республика Хакасия».

Общая стоимость работ по контракту составляет 2 039 772 028 рублей (в том числе НДС) (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2019 № 33).

Пунктом 4.2 контракта установлено, что оплата выполненных работ по контракту производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставленных подрядчиком счетов-фактур.

Согласно пункту 4.4 контракта сумма очередного платежа, причитающегося подрядчику, определяется как сумма произведений принятых заказчиком фактических объемов работ на соответствующие расценки, указанные в ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 9 к контракту) за вычетом удержаний, соответствующих величине возвратных сумм. Оплата временных зданий и сооружений производится заказчиком по установленным в проектно-сметной документации нормам.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 24.06.2019 №33, предусматривающее увеличение цены контракта в связи с увеличением ставки НДС до 20 %. 

По состоянию на 25.04.2019 АО «Сибмост» выполнило объем работ на сумму                 12 367 487 рублей. 

По мнению истца, заказчик необоснованно применил понижающий коэффициент при расчете НДС, в связи с чем заказчиком не доплачено 251 541 рубль за выполненные работы.

Ссылаясь на неправильное применение ответчиком понижающего коэффициента при расчете НДС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта неправильного применения ответчиком понижающего коэффициента.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе, налоговая ставка и сумма НДС, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» от  03.08.2018 № 303-ФЗ с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20%. 

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В силу части 1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии с частью 54 статьи 112 Закона № 44-ФЗ до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта, государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств, предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта. 

Таким образом, в период с даты вступления в силу изменений законодательства, увеличивающих сумму до даты доведения лимитов бюджетных обязательств заказчику размер ставки НДС, включённый в цену контракта, должен был составлять 18%.

Именно в указанный период сторонами составлены и подписаны спорные акты от 21.02.2019 КС-2 № 35, от 25.04.2019 КС-2 № 36. В указанных актах рассчитана стоимость выполненных подрядчиком работ, исходя из расценок с применением коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ  (согласно актам коэффициент снижения составляет 0,99925808105).

Указанные условия соответствуют заключенному контракту и сторонами не оспариваются.

НДС в актах №№ 35, 36 указан в размере 20%. Вместе с тем при расчете применен понижающий коэффициент для пересчета НДС в размере 0,98333333. Таким образом, фактически сумма НДС, включенная в стоимость выполненных работ по договору, составила 18%, что также соответствует условиям договора в редакции дополнительного соглашения № 32.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что применение коэффициента снижения в размере 0,99925808105 обусловлено порядком определения цены контракта согласно положениям Закона № 44-ФЗ, в то время как понижающий коэффициент в размере 0,98333333 указан в актах по соглашению сторон и фактически направлен на приведение финансовой обязанности заказчика по договору в части определения размера НДС с действующими на момент подписания актов законодательством о налогах и сборах, контрактной системе и условиями контракта.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Поскольку дополнительное соглашение, соответствующее действующему законодательству (Закону № 44-ФЗ), предусматривающее применение ставки НДС в размере 20 %, заключено 24.06.2019, с указанной даты подлежат применению к правоотношениям сторон условия о ставке НДС в размере 20 % (пункт 7 дополнительного соглашения).

Как указывалось ранее, сумма НДС на момент составления актов должна составлять 18%. В актах положение об НДС сформулировано в виде применения НДС в размере 20% за вычетом понижающего коэффициента (рассчитанного таким образом, что размер фактически примененной ставки составляет 18 %), что соответствует условиям контракта и законодательства на  момент подписания актов.

Суд апелляционной  инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что фактически иск сводится к требованию о взыскании доплаты за принятые и оплаченные заказчиком работы сверх сумм, указанных самим же подрядчиком в соответствующих актах. Между тем обязанность такой доплаты не предусмотрена ни действующим законодательством, ни условиями контракта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств надлежащей оплаты выполненных в спорном периоде работ со стороны ответчика, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы дублируют доводы, заявленные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку суда, при этом они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и доказательств, а также иное толкование норм процессуального и материального права не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета, поскольку определением от 25.09.2020 АО «Сибмост» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» августа 2020 года по делу № А33-10688/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Сибмост» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бутина

Судьи:

 

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская