ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-18693/22

28 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Бочаровой Н. Н., Нечаева  С. В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Мосэнергосбыт»

-  не явка, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая компания «Жилые кварталы»

- ФИО1  по доверенности от 30.09.2022г.;

от акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»

-  не явка, извещены;

рассмотрев 27 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по делу № А40-18693/22,   

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая компания «Жилые кварталы» о взыскании,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая компания «Жилые кварталы» (далее – ООО «ЭУК «Жилые кварталы», ответчик) о взыскании задолженности в размере 235 124 руб. 66 коп., законной неустойки за период с 19.10.2021 по 26.01.2022 в размере 9 460 руб. 14 коп.; законной неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2021 года в размере 105 556 руб. 50 коп., начиная с 29.01.2022 по дату фактической оплаты; законной неустойки, начисленной в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 10.2021 года в размере 129 568 руб. 16 коп., начиная с 29.01.2022 по 16.02.2022; законной неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 10.2021 года в размере 129 568 руб. 16 коп., начиная с 17.02.2022 по дату фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Объединенная энергетическая компания».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЭУК «Жилые кварталы» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана неустойка в размере 2 590 рублей 68 копеек, расходы по госпошлине в размере 83 рубля 59 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по делу № А40-18693/22, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела. Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между истцом и ответчиком заключен договор с исполнителем коммунальных услуг (ИКУ) №99122570 от 01.02.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ООО «ЭУК «Жилые кварталы» обязалось оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано в иске, в соответствии с условиями Договора за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму 1 422 223 руб. 87 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленной электроэнергии в размере 1 187 099 руб. 21 коп, в связи с чем задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 составила 235 124 руб. 66 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленную электроэнергию, оставленная без удовлетворения, в связи с чем АО «Мосэнергосбыт» начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309-310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 21 (1), 31 (1)  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 (далее –  Правила № 124), положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) установив, что с учетом принятия собственниками многоквартирного дома решения о переходе на прямые договоры, ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» утратило полномочия для заключения с АО «Мосэнергосбыт» договора ресурсоснабжения в целях предоставления собственникам жилых и нежилых помещений коммунальных услуг, потребленной в нежилых (коммерческих) помещениях, помещения бытовых потребителей оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии, и признав, что объем электрической энергии, потребленной собственниками нежилых (коммерческих) помещений не может быть предъявлен к оплате ответчику, суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга в полном объеме, но при этом, указав, что ответчиком допущена просрочка фактически произведенных оплат, удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки частично в размере 2 590 руб. 68 коп.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами, в спорный период с 01.09.2021 по 31.10.2021 по Договору истец излишне выставлял ответчику объем электрической энергии, потребленной собственниками нежилых помещений на основании прямых договоров, заключенных между собственниками данных помещений и АО «Мосэнергосбыт».

Судами принято во внимание, что  переход на прямые договоры между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме и АО «Мосэнергосбыт» состоялся с 09.10.2020 (протокол общего собрания собственников № 1 от 09.09.2020), то есть до даты начала управления многоквартирным домом ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» и до даты заключения Договора, а также то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа ресурсоснабжающей организации от перехода на прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором принято такое решение.

Также судами нижестоящих инстанций учтено, что истец, нарушая условия Договора, а также требования действующего законодательства, необоснованно предъявляет к оплате стоимость объема электрической энергии, потребленной в нежилых (коммерческих) помещениях, мотивируя это тем, что ответчиком в адрес АО «Мосэнергосбыт» не направлены сведения о нежилых помещениях, хотя техническую информацию о количестве помещений, их площади ответчик предоставил в адрес истца при подаче заявки на заключение договора ресурсоснабжения.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах также дана мотивированная оценка тем обстоятельствам, что ответчик ежемесячно с использованием АСКУЭ осуществляет снятие показания всех приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, в том числе ИПУ ЭЭ нежилых помещений и передает данные показания в адрес АО «Мосэнергосбыт» для их учета при расчете объема электрической энергии, потребленного собственниками помещений в многоквартирном доме и объема электрической энергии, подлежащей оплате по Договору, который может действовать только в части объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по делу № А40-18693/22  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

Н. Н. Бочарова

 

С. В. Нечаев