Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4332/2023

город Брянск

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения  объявлена 24.10.2023

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С.    

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мосстройинвест» (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>)

о взыскании 165 000 руб.  

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель (доверенность от 14.08.2023)

от ответчика: ФИО2 – личность удостоверена, 

                        ФИО4 – представитель (доверенность от 29.09.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мосстройинвест» (далее – ООО «Мосстройинвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 165000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ИП ФИО2  на сайте avito.ru в сети Интернет размещено объявление о продаже нового комплекта Dynaudio VW Tiguan 2 Тигуан с указанием его основных характеристик и стоимости:

-4 динамика высокочастотных

-4 динамика среднечастотных

-проводка

-сабвуфер

-кронштейн усилителя

-усилитель

-декор в торпедо

-2 шильдик dynaudio

-динамик глонасс

-кронштейн динамика глонасс

-динамик в торпедо.

Стоимостью 170000 руб.

По результатам проведенных между истцом и ответчиком переговоров путем обмена сообщениями в мобильном приложении, предприниматель выставил Обществу счет №11 от 17.03.2023 на оплату комплекта Dynaudio Passat B8 в сумме 165000 руб.

Указанный счет был оплачен ООО «Мосстройинвест» платежным поручением №16 от 17.03.2023.

После получения товара истцом было установлено о несоответствии поставленного комплекта согласованным с ответчиком требованиям.

Истец направил в адрес ответчика претензию №4 от 27.03.2023 с требованием вернуть денежные средства в размере 165000 руб. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком денежные средства в размере 165000 руб. ООО «Мосстройинвест» не перечислены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на соответствие поставленного товара согласованным с истцом требованиям, а также на принятие им мер на допоставку недопоставленного оборудования и замену поставленного оборудования. 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В пунктах 2 и 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Как указывалось выше, сторонами путем выставления счета и его последующей оплатой был согласован один комплект Dynaudio Passat B8 по цене 165000 руб.

В пункте 1 статьи 479 Гражданского кодекса установлено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению.

Комплектность товара – это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого.

Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения. Под комплектом понимается определенный набор товаров для использования его в целях, вытекающих из назначения объединяемых товаров. Включаемые в комплект товары могут использоваться самостоятельно, отдельно от других товаров.

Комплект определяется соглашением сторон либо путем перечисления в договоре соответствующих изделий, либо путем указания документа по стандартизации, которым определен комплект, либо путем сочетания этих способов.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в состав комплекта Dynaudio Passat B8 входят компоненты, предназначенные для оборудования автомобиля акустической системой: динамики (высокочастотные, среднечастотные, низкочастотные), проводка, кронштейны, усилитель и т.п.

Вместе с тем состав комплекта сторонами документально должным образом не был определен.

Из представленной истцом электронной переписки, не оспариваемой ответчиком, также следует, что у сторон не было единого понимания относительно требуемого Обществу оборудования, в частности о версии модульной информационно-командной системы Infotainment (MIB): 2.5 или 3.0. 

При этом из пояснений сторон следует, что версия MIB является существенным обстоятельством, которое определяет вид проводки, усилитель и тип кронштейнов акустической системы.

Согласно пояснениям истца, последний рассчитывал на то, что ему будет поставлено следующее оборудование:

4 динамика высокочастотных

3 динамика среднечастотных

4 низкочастотных динамика

проводка для подключения по Ethernet

2 кронштейна усилителя с крепежом

усилитель для системы MIB 3.0

2 шильдика dynaudio.

Вместе с тем, ответчиком было направлено, и истцом получено оборудование:

4 динамика высокочастотных 4G0 035 412

1 динамик среднечастотный 3G0 035 415 D

2 низкочастотных динамика 1Q0 035 454 D

2 низкочастотных динамика 3C0 035 453 B

проводка для подключения по оптике

1 кронштейн усилителя с крепежом 5Q1 971 846

1 кронштейн усилителя с крепежом 5GG 803 899

1 усилитель для системы MIB 2.5 3Q0 035 465

2 шильдика dynaudio

1 крышка динамиков для Тигуана 5 NH 858 122

1 среднечастотный динамик для системы глонасс 4M0 035 454 A

При этом состав поставленного истцу комплекта (для системы MIB 2.5) ответчик определил самостоятельно, несмотря на то, что в переписке истец упоминал о требуемой для автомобиля версии системы MIB 3.0. 

Довод ответчика о том, что год выпуска автомобиля, на который требовалась установка акустической системы, предполагал версию MIB 2.5, также свидетельствует в пользу вывода о несогласованности предмета и комплекта поставки.

Ссылка ответчика на то, что истец согласовал систему MIB 2.5, инициировав переписку в соответствующем объявлении: «Новый комплект Dynaudio VW Tiguan 2 Тигуан» на сумму 170 000 руб.», тогда как у ответчика имеется также объявление: «Новый комплект Dynaudio Ethernet Tiguan 2 Тигуан» на сумму 175 000 руб.», не принимается судом во внимание. Несмотря на наличие двух объявлений вопрос о версии системы отдельно обсуждался сторонами в переписке и не был однозначно ими разрешен.

Кроме того, несмотря на переписку в объявлении «Новый комплект Dynaudio VW Tiguan 2 Тигуан» на сумму 170 000 руб.», истцом был выставлен счет на один комплект Dynaudio Passat B8 по цене 165000 руб., что также не соответствует характеру объявления.

Таким образом, каждая из сторон при определении предмета поставки  предполагала различный состав комплекта Dynaudio Passat B8. 

Отсутствие условия, позволяющего однозначно индивидуализировать поставляемое оборудование (предмет, комплект), и последующие несогласованные действия сторон свидетельствуют о незаключенности сделки по купле-продаже (поставке оборудования).

Также, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со статьей 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно пункту 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требование покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 480 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела также следует, что ИП ФИО2 обязательство по поставке всего комплекта оборудования даже по версии MIB 2.5 не исполнил (не поставлены два среднечастотных динамика), что признано самим ответчиком в переписке сторон и при рассмотрении настоящего спора.

Последующие попытки сторон согласовать в переписке дату допоставки товара и частичную замену оборудования не привели к какому-либо результату.

Так как продавец в разумный срок не выполнил требование покупателя о доукомплектовании товара, истец также в силу п. 2 ст. 480 ГК РФ имел право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Ссылка ответчика на то, что им производилась допоставка товара, не принимается судом во внимание, т.к. согласно представленной ответчиком транспортной накладной, допоставка спорного оборудования осуществлена 13.09.2023, т.е. в процессе рассмотрения настоящего спора в суде, уже после отказа истца от поставки.

Согласно п.1 статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.

В связи с отсутствием заключенного договора (по причине его незаключенности и последующего одностороннего отказа истца), у ответчика отсутствовали основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в оплату не возникшего (прекращенного) обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ИП ФИО2 165000 руб. является правомерным.

Иные приведенные доводы сторон не имеют правового значения для дела и не принимаются во внимание по основаниям, изложенным выше.

По аналогии с п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

В связи с этим суд полагает возможным возложить на общество с ограниченной ответственностью «Мосстройинвест» обязанность в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 комплект Dynaudio Passat B8 в составе, полученном от индивидуального предпринимателя ФИО2, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мосстройинвест» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосстройинвест» 165000 руб. долга, а также 5950 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мосстройинвест» в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 комплект Dynaudio Passat B8 в составе, полученном от индивидуального предпринимателя ФИО2, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу. 

Судья                           В. С. Пейганович