Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-15308/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019г.  

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ТКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО «ЩЗ «КВОиТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 241 863 руб. 42 коп., неустойки за период с 09.10.2018г. по 21.12.2018г. в размере 237 053 руб. 54 коп., всего 3 478 916 руб. 96 коп., неустойки с 22.12.2018г. по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 395 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019г. №б/н;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019г. №б/н. 

Суд установил: ООО «ТКС» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «ЩЗ «КВОиТ» о взыскании задолженности в размере 3 241 863 руб. 42 коп., неустойки за период с 09.10.2018г. по 21.12.2018г. в размере 237 053 руб. 54 коп., всего 3 478 916 руб. 96 коп., неустойки с 22.12.2018г. по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 395 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 09.10.2018г. по 14.02.2019г. в размере 411 081 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 395 руб., отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 241 863 руб. 42 коп.

Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ). 

Рассмотрев заявленный отказ, суд, признает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 241 863 руб. 42 коп. подлежит принятию. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с 09.10.2018г. по 14.02.2019 г. в размере 411 081 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 395 руб. принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Представитель истца возражал против снижения неустойки. 

Из материалов дела суд установил: 

09.01.2018г. между ООО «Тульская компания «Сталь» (поставщик, истец) и ПАО «ЩЗ ЗОиТ» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №34893 (далее – договор) с Протоколом разногласий от 09.01.2018г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Наименование, количество товара, ассортимент, цена срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в Спецификациях к договору.

Сторонами были подписаны Спецификации к договору №80 от 03.09.2018г., №82 от 20.09.2018г., №83 от 21.09.2018г., №85 от 08.10.2018г., №86 от 10.10.2018г., №87 от 12.10.2018г., №89 от 12.10.2018г., №90 от 15.10.2018г., №91 от 30.10.2018г. 

В рамках исполнения договора поставщиком поставлен, а покупателем принят товар по универсальным передаточным документам №6390 от 07.09.2018г. на сумму 1 171 277,47 рублей, №6414 от 10.09.2018г. на сумму 1 102 225,82 рублей, №6438 от 11.09.2018г. на сумму 636 541,74 рублей, №6812 от 05.10.2018г. на сумму 225 176,67 рублей, №6814 от 05.10.2018г. на сумму      19 778,57 рублей, №6813 от 05.10.2018г. на сумму 1 019 804,90 рублей, №6912 от 11.10.2018г. на сумму 391 237,96 рублей, №6913 от 11.10.2018г. на сумму 19 494,49 рублей, №6914 от 11.10.2018г. на сумму 5 000 рублей, №7004 от 16.10.2018г. на сумму 21 228,44 рублей, №7005 от 16.10.2018г. на сумму 22 080,50 рублей, №7006 от 16.10.2018г. на сумму 22 080,50 рублей, №7007 от 16.10.2018г. на сумму 29 084,18 рублей, №7008 от 16.10.2018г. на сумму 5 000 рублей, №7308 от 02.11.2018г. на сумму 371 630,71 рублей, всего на общую сумму 4 727 174,95 рублей.

В  соответствии  с  согласованными  в  приложениях/Спецификациях к договору условиях, покупателю была предоставлена отсрочка оплаты поставленного товара 30 календарных дней с момента поставки товара. Таким образом, оплата за поставленный товар должна была быть произведена покупателем в следующие сроки: по УПД №6390 от 07.09.2018г. - не позднее 08.10.2018г., по УПД №6414 от 10.09.2018г. - не позднее 09.10.2018г., по УПД №6438 от 11.09.2018г. - не позднее 11.10.2018г., по УПД №6812 от 05.10.2018г. - не позднее 06.11.2018г., по УПД №6814 от 05.10.2018г. - не позднее 06.11.2018г., по УПД №6813 от 05.10.2018г. - не позднее 06.11.2018г., по УПД №6912 от 11.10.2018г. - не позднее 12.11.2018г., по УПД №6913 от 11.10.2018г. - не позднее 12.11.2018г., по УПД №6914 от 11.10.2018г. - не позднее 12.11.2018г., по УПД №7004 от 16.10.2018г. - не позднее 15.11.2018г., по УПД №7005 от 16.10.2018г. - не позднее 15.11.2018г., по УПД №7006 от 16.10.2018г. - не позднее 15.11.2018г., по УПД №7007 от 16.10.2018г. - не позднее 15.11.2018г., по УПД №7008 от 16.10.2018г. - не позднее 15.11.2018г., по УПД №7308 от 02.11.2018г. - не позднее 03.12.2018г. 

Покупателем поставленный товар был оплачен частично (по УПД №6390 от 07.09.2018г. на сумму 1 171 277,47 рублей (платежные поручения №3731 от 08.11.2018г., №3824 от 19.11.2018г., №3945 от 30.11.2018г.); по УПД №6814 от 05.10.2018г. на сумму 19 778,57 рублей (платежное поручение №871 от 17.12.2018г.), по УПД №6414 от 10.09.2018г. на сумму 53 545,82 рублей (платежное поручение №3417 от 30.11.2018г.); по УПД №6438 от 11.09.2018г. на сумму 350 000 рублей (платежное поручение №3415 от 05.12.2018г.); по УПД №6812 от 05.10.2018г. на сумму 225 176,67 рублей (платежное поручение №3661 от 30.11.2018г.)). 

На момент обращения истца в суд с настоящим иском за ответчиком числилась задолженность по оплате товара в общем размере 3 241 863,42 рублей, в том числе: по УПД №6414 от 10.09.2018г. на сумму 1 048 680 рублей, по УПД №6438 от 11.09.2018г. на сумму      286 541,74 рублей, по УПД №6813 от 05.10.2018г. на сумму 1 019 804,90 рублей, по УПД №6912 от 11.10.2018г. на сумму 391 237,96 рублей, по УПД №6913 от 11.10.2018г. на сумму 19 494,49 рублей, по УПД №6914 от 11.10.2018г. на сумму 5 000 рублей, по УПД №7004 от 16.10.2018г. на сумму 21 228,44 рублей, по УПД №7005 от 16.10.2018г. на сумму 22 080,50 рублей, по УПД №7006 от 16.10.2018г. на сумму 22 080,50 рублей, по УПД №7007 от 16.10.2018г. на сумму        29 084,18 рублей, по УПД №7008 от 16.10.2018г. на сумму 5 000 рублей, по УПД №7308 от 02.11.2018г. на сумму 371 630,71 рублей. 

04.12.2018г. истец направил ответчику претензию №б/н от 03.12.2018г. о погашении задолженности. Претензия получена ответчиком 07.12.2018г., однако оставлена без ответа и удовлетворения. 

В период рассмотрения спора в суде ответчиком произведена полная оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями №3973 от 17.12.2018г., №3984 от 25.12.2018г., №3986 от 25.12.2018г., №4068 от 17.12.2018г., №128 от 22.01.2019г., №129 от 22.01.2019г., №130 от 22.01.2019г., №399 от 13.02.2019г., №400 от 13.02.2019г., №401 от 13.02.2019г., №402 от 13.02.2019г., №403 от 13.02.2019г.

Согласно п.7.4 договора за неоплату или несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку в период с 09.10.2018г. по 14.02.2019г. у ответчика перед истцом имелась неоплаченная задолженность, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 411 081 руб. 50 коп.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно общих положений ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.2 ст.486 ГК РФ). 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2018г. между ООО «Тульская компания «Сталь» (поставщик, истец) и ПАО «ЩЗ ЗОиТ» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №34893 (далее – договор) с Протоколом разногласий от 09.01.2018г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Наименование, количество товара, ассортимент, цена срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в Спецификациях к договору.

Сторонами были подписаны Спецификации к договору №80 от 03.09.2018г., №82 от 20.09.2018г., №83 от 21.09.2018г., №85 от 08.10.2018г., №86 от 10.10.2018г., №87 от 12.10.2018г., №89 от 12.10.2018г., №90 от 15.10.2018г., №91 от 30.10.2018г. 

В рамках исполнения договора поставщиком поставлен, а покупателем принят товар по универсальным передаточным документам №6390 от 07.09.2018г. на сумму 1 171 277,47 рублей, №6414 от 10.09.2018г. на сумму 1 102 225,82 рублей, №6438 от 11.09.2018г. на сумму 636 541,74 рублей, №6812 от 05.10.2018г. на сумму 225 176,67 рублей, №6814 от 05.10.2018г. на сумму      19 778,57 рублей, №6813 от 05.10.2018г. на сумму 1 019 804,90 рублей, №6912 от 11.10.2018г. на сумму 391 237,96 рублей, №6913 от 11.10.2018г. на сумму 19 494,49 рублей, №6914 от 11.10.2018г. на сумму 5 000 рублей, №7004 от 16.10.2018г. на сумму 21 228,44 рублей, №7005 от 16.10.2018г. на сумму 22 080,50 рублей, №7006 от 16.10.2018г. на сумму 22 080,50 рублей, №7007 от 16.10.2018г. на сумму 29 084,18 рублей, №7008 от 16.10.2018г. на сумму 5 000 рублей, №7308 от 02.11.2018г. на сумму 371 630,71 рублей, всего на общую сумму 4 727 174,95 рублей.

В  соответствии  с  согласованными  в  приложениях/Спецификациях к договору условиях, покупателю была предоставлена отсрочка оплаты поставленного товара 30 календарных дней с момента поставки товара. Таким образом, оплата за поставленный товар должна была быть произведена покупателем в следующие сроки: по УПД №6390 от 07.09.2018г. - не позднее 08.10.2018г., по УПД №6414 от 10.09.2018г. - не позднее 09.10.2018г., по УПД №6438 от 11.09.2018г. - не позднее 11.10.2018г., по УПД №6812 от 05.10.2018г. - не позднее 06.11.2018г., по УПД №6814 от 05.10.2018г. - не позднее 06.11.2018г., по УПД №6813 от 05.10.2018г. - не позднее 06.11.2018г., по УПД №6912 от 11.10.2018г. - не позднее 12.11.2018г., по УПД №6913 от 11.10.2018г. - не позднее 12.11.2018г., по УПД №6914 от 11.10.2018г. - не позднее 12.11.2018г., по УПД №7004 от 16.10.2018г. - не позднее 15.11.2018г., по УПД №7005 от 16.10.2018г. - не позднее 15.11.2018г., по УПД №7006 от 16.10.2018г. - не позднее 15.11.2018г., по УПД №7007 от 16.10.2018г. - не позднее 15.11.2018г., по УПД №7008 от 16.10.2018г. - не позднее 15.11.2018г., по УПД №7308 от 02.11.2018г. - не позднее 03.12.2018г. 

Покупателем поставленный товар был оплачен частично (по УПД №6390 от 07.09.2018г. на сумму 1 171 277,47 рублей (платежные поручения №3731 от 08.11.2018г., №3824 от 19.11.2018г., №3945 от 30.11.2018г.); по УПД №6814 от 05.10.2018г. на сумму 19 778,57 рублей (платежное поручение №871 от 17.12.2018г.), по УПД №6414 от 10.09.2018г. на сумму 53 545,82 рублей (платежное поручение №3417 от 30.11.2018г.); по УПД №6438 от 11.09.2018г. на сумму 350 000 рублей (платежное поручение №3415 от 05.12.2018г.); по УПД №6812 от 05.10.2018г. на сумму 225 176,67 рублей (платежное поручение №3661 от 30.11.2018г.)). 

На момент обращения истца в суд с настоящим иском за ответчиком числилась задолженность по оплате товара в общем размере 3 241 863,42 рублей, в том числе: по УПД №6414 от 10.09.2018г. на сумму 1 048 680 рублей, по УПД №6438 от 11.09.2018г. на сумму      286 541,74 рублей, по УПД №6813 от 05.10.2018г. на сумму 1 019 804,90 рублей, по УПД №6912 от 11.10.2018г. на сумму 391 237,96 рублей, по УПД №6913 от 11.10.2018г. на сумму 19 494,49 рублей, по УПД №6914 от 11.10.2018г. на сумму 5 000 рублей, по УПД №7004 от 16.10.2018г. на сумму 21 228,44 рублей, по УПД №7005 от 16.10.2018г. на сумму 22 080,50 рублей, по УПД №7006 от 16.10.2018г. на сумму 22 080,50 рублей, по УПД №7007 от 16.10.2018г. на сумму        29 084,18 рублей, по УПД №7008 от 16.10.2018г. на сумму 5 000 рублей, по УПД №7308 от 02.11.2018г. на сумму 371 630,71 рублей. 

В период рассмотрения спора в суде ответчиком произведена полная оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями №3973 от 17.12.2018г., №3984 от 25.12.2018г., №3986 от 25.12.2018г., №4068 от 17.12.2018г., №128 от 22.01.2019г., №129 от 22.01.2019г., №130 от 22.01.2019г., №399 от 13.02.2019г., №400 от 13.02.2019г., №401 от 13.02.2019г., №402 от 13.02.2019г., №403 от 13.02.2019г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7)  разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства. 

Согласно п.7.4 договора за неоплату или несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца размер пени за просрочку оплаты товара по договору за период с 09.10.2018г. по 14.02.2019г. составил 411 081 руб. 50 коп. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с п.7.4 договора. Период начисления пени истцом определен правильно, расчет судом проверен, признан верным.  

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

 При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что начисленная истцом неустойка необоснованно завышена и несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки в 0,1% не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

 В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке, совершенное в письменной форме, признается установленной сторонами.

 Ответчик, подписав договор, согласился с видом ответственности,  предусмотренным в случае его ненадлежащего выполнения, поэтому он должен нести ту ответственность, которую он принял на себя, приняв соответствующее обязательство.

 Договор заключен сторонами по обоюдному согласию, все условия, в том числе в части размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 222 руб. (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статями 148 и 150 АПК РФ.

Так как истец отказался от части исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 29 173 руб.  

Руководствуясь ст.ст.49, 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТКС» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ЩЗ «КВОиТ» в пользу ООО «ТКС» неустойку в размере 411 081 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 222 руб. 

В части исковых требований ООО «ТКС» о взыскании задолженности в размере 3 241 863 руб. 42 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «ТКС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере   29 173 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.   

Судья                                                                                    Е.В. Андреева