﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4803/2017

31 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П. 

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» Щербанюк Е.А (доверенность от 23.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титова Анатолия Степановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года по делу № А33-4803/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

потребительский гаражный кооператив «Политехник-2» (ИНН 2463233863, ОГРН 1122468000610, г. Красноярск, далее также – ПГК «Политехник-2», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (в настоящее время – межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва                           (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск, далее также – управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, управление)), федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет»                          (ИНН 2463011853, ОГРН 1022402137460, г. Красноярск, далее также –                              ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», университет), администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г. Красноярск, далее также – администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, г. Москва, далее также – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск, далее также – управление Росреестра по Красноярскому краю), в котором просило: признать недействительным (ничтожным) акт приема-передачи имущества от 21.12.2006, подписанный                      ГОУ ВПО «Красноярский технический университет» и ГОУ ВПО «Красноярский государственный университет»; установить (определить) границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым (условным) номером 24:50:0100414:146 общей площадью 20 кв.м, находящегося по адресу: г. Красноярск,                ул. Киренского 2г, бокс № 50, по следующим координатам (точкам): H1 (Х630064.08, У93424.17), Н2 (Х630063.82, У93429.95), Н3 (Х630060.24, У93430.02), Н4 (Х630060.75, У93424.08), H1 (Х630064.08, У93424.17); признать недействительными данные межевания и описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100414:0001 и 24:50:0000000:250, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского; признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ (поворотных точек) и площади указанных выше участков; обязать исправить (устранить) кадастровую (реестровую) ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ (поворотных точек) и площади указанных земельных участков и исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ (поворотных точек) и площади этих участков; признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100414:0001 и 24:50:0000000:250; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости, далее также – ЕГРН) записи об этом праве. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству», Рушелюк Константин Сергеевич и Титов Анатолий Степанович (далее также – Титов А.С.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2019 года, требования кооператива, предъявленные к управлению и университету, удовлетворены частично, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:146 по следующим координатам (точкам):                       H1 (Х630064.08, У93424.17), Н2 (Х630063.82, У93429.95), Н3 (Х630060.24, У93430.02),        Н4 (Х630060.75, У93424.08), H1 (Х630064.08, У93424.17) путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250 и исключения сведений о площади и местоположении его границ в части наложения с границами земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:146 в точках H1 (Х630064.08, У93424.17), Н2 (Х630063.82, У93429.95),            Н3 (Х630060.24, У93430.02), Н4 (Х630060.75, У93424.08), H1 (Х630064.08, У93424.17).          В остальной части в удовлетворении требований кооператива отказано. 

После вынесения указанных судебных актов Титов А.С. (третье лицо) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке                       статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФГАУОУ ВО «Сибирский федеральный университет», управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и администрации понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя                     в сумме 165 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года, заявление Титова А.С. удовлетворено частично, с                     ФГАУОУ ВО «Сибирский федеральный университет» и управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Титова А.С. взыскано по 52 500 рублей судебных расходов с каждого. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 ноября 2021 года указанные решение и постановление отменены, вопрос о взыскании судебных расходов по заявлению Титова А.С. направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления Титова А.С. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, Титов А.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В поданной жалобе третье лицо сослалось на ошибочность выводов судов об отсутствии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в его пользу. В частности, Титов А.С. указал на необоснованное отклонение судами его доводов о том, что судебные акты по настоящему делу приняты в защиту его интересов, а фактическое процессуальное поведение его представителя способствовало их принятию. Кроме того, третье лицо указало также на то, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, поскольку определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению им не получено, при этом само заседание, в котором состоялось рассмотрение апелляционной жалобы, было проведено на восьмой рабочий день с момента вынесения указанного определения. 

В судебном заседании представитель ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» указал на несостоятельность доводов третьего лица, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 23 июля 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, управления Росимущества в Красноярском крае, администрации, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», управления Росреестра по Красноярскому краю и третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. При этом информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Согласно части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу положений абзаца второго части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 15 указанного постановления разъяснено, что, в случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 16 апреля 2021 года Третий арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Титова А.С. на определение суда первой инстанции от 05 февраля 2021 года и назначил судебное заседание по ее рассмотрению на 28 апреля 2021 года на 09 часов 40 минут (время местное в г. Красноярске).

Указанное определение апелляционного суда размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) 17 апреля 2021 года. В адрес участвующих в деле лиц это определение не направлялось. 

При таких обстоятельствах, поскольку определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению вынесено и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» позднее предусмотренного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (не позднее пятнадцати дней до начала судебного заседания), апелляционным судом был нарушен порядок извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. 

В данном случае при неявке лиц, участвующих в деле, апелляционный суд в силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был отложить судебное заседание на другую дату. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2016                    № 305-ЭС16-12568 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 4160/12.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое апелляционным судом постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по делу № А33-4803/2017 Арбитражного суда Красноярского края отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                               Т.П. Васина

                                                                                                            Н.П. Кушнарева