АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-34789/2025

22 декабря 2025 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 11 декабря 2025 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

Третье лицо: ОАО "РЖД"

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2025, диплом;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 26.09.2025, диплом;

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-ТРАНС", в котором просит взыскать 664 513 руб. 17 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 226 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской от 02.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ОАО "РЖД".

Определением Арбитражного суда Самарской области 25.11.2025 суд назначил судебное заседание в соответствии с ч. 2 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражает относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, также заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абз.4 ч.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 12.12.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика АО "РН-ТРАНС" о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано, с акционерному обществу "РН-ТРАНС" в пользу акционерного общества "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" 664 513 руб. 17 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 226 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.12.2025 исковые требования удовлетворены частично. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.12.2025.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «НефтеТрансСервис» (далее по тексту судебного акта - Экспедитор) и АО «РН-Транс» (Клиент) заключены договоры от 31.03.2022 № 4350021/0267Д, от 31.03.2022 № 4350021/0269Д, от 31.03.2021 № 4350021/0270Д, от 25.09.2023 № 4350023/1026Д, от 31.03.2021 № 43500021/0331Д, от 01.05.2022 № 4350022/0485Д (далее по тексту судебного акта - Договоры), в соответствии с которыми АО «НефтеТрансСервис» предоставляет АО «РН-Транс» грузовые вагоны для перевозок грузов.

В декабре 2024 года АО «НефтеТрансСервис» были оказаны услуги по Договорам по актам УПД от 20.12.2024 №№ 101/241220/0063, 101/241220/0061, 101/241220/0062, от 31.12.2024 №№ 101/241231/0076, 101/241231/0033, 101/241231/0036, 101/241231/0037, 101/241231/0038, 101/241231/0039, 101/241231/0040, 101/241231/0041, 101/241231/0061, 101/241231/0048, 101/241231/0049, 101/241231/0056, 101/241231/0046, 101/241231/0047, 101/241231/0062, 101/241231/0057, 101/241231/0053, 101/241231/0054, 101/241231/0055, 101/241231/0079, от 31.01.2025 №№ 101/250131/0078, 101/250131/0079.

В соответствии с п. 5.6.1 Договоров в течение 5 (пяти) суток Клиент оплачивает Экспедитору фактически оказанные Услуги и понесенные Экспедитором затраты, подлежащие возмещению, на основании подписанного оригинала Акта об оказании услуг, Отчета о затратах и счет-фактуры, за соответствующую декаду.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с тем, что оплата задолженности по вышеуказанным актам УПД была произведена с нарушением срока оплаты, предусмотренного условиями Договоров, начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664 513,17 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия. Требования, заявленные в претензии, оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возражая относительно заваленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что несвоевременное направление акта оказанных услуг (УПД от 31.12.2024 № 101/241231/0076) освобождает ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 5.6.1 Договоров в течение 5 (пяти) суток Клиент оплачивает Экспедитору фактически оказанные Услуги и понесенные Экспедитором затраты, подлежащие возмещению, на основании подписанного оригинала Акта об оказании услуг, Отчета о затратах и счет-фактуры, за соответствующую декаду.

Таким образом, срок оплаты услуг ответчиком не связан с периодом направления истцом актов оказанных услуг, поскольку срок оплаты услуг по договору исчисляется от момента подписания двумя сторонами акта оказанных услуг.

Так, УПД от 31.12.2024 101/241231/0076 был подписан двумя сторонами 10.01.2025, и согласно п. 5.6.1 договора оплата по нему должна была быть произведена ответчиком не позднее 15.01.2025. В связи с тем, что ответчик произвел оплату по указанному УПД 17.01.2025, период просрочки оплаты составил 2 суток, на которые истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд также учитывает, что истец не начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период направления и подписания сторонами приемосдаточных документов. Проценты рассчитываются только с момента нарушения ответчиком предусмотренного договором срока оплаты (5 суток с момента подписания актов двумя сторонами).

При этом услуги по предоставлению вагонов ответчику по Договорам были оказаны истцом своевременно и в полном объеме, и были приняты ответчиком без замечаний, что указано в УПД.

Следовательно, данный довод ответчика подлежит отклонению.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73-74 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем доказательств явной несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ ответчик суду не представил.

Доказательств того, что начисленная неустойка обогащает кредитора, не представлено, учитывая период допущенной просрочки и с соотношении с суммой основного долга на дату предъявления иска, а также используемой истцом в расчете процентной ставки.

Наличие экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, пунктом 77 постановления № 7, абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года судом не установлено, в связи с чем заявление ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчики наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленном размере надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представили, доказательств погашения долга в материалы дела не представили.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 664 513 руб. 17 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 2 ст. 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика АО "РН-ТРАНС" о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерному обществу "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 664 513 руб. 17 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 226 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1