АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12290/2019

г. Курган

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

              В полном объёме решение изготовлено 30 января 2020 года.

         Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении  протокола   помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к «Жилищно-строительному кооперативу №1 КЗКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 52 929 рублей 01 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва: ФИО1, доверенность № 227 от 27.08.2019, удостоверение, после перерыва: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к «Жилищно-строительному кооперативу №1 КЗКТ» (далее – ответчик) о взыскании на основании договоров уступки прав требования  основного долга в размере 42 849 рублей 10 копеек по договору теплоснабжения № 1696 от 22.10.2014 за тепловую энергию, потребленную в ноябре 2017 года, феврале, марте, апреле, мае, июне, октябре, ноябре, декабре 2018 года, январе, феврале 2019 года, 10 079 рублей 91 копеек неустойки за период с 15.01.2018 по 16.08.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 04.09.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Определением суда от 29.10.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 9 603 рублей 10 копеек за период с 15.01.2018 по 16.08.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

 Определением от 26.11.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 38 292 рублей 50 копеек за период с 15.01.2018 по 25.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представителем истца в судебном заседании представлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 42 849 рублей 10 копеек в связи с его оплатой ответчиком, просит взыскать неустойку в размере 9 733 рублей 37 копеек за период с 15.01.2018 по 01.01.2020. 

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. Отказ истца от иска в части взыскания основного долга судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 9 733 рублей 37 копеек за период с 15.01.2018 по 01.01.2020 судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (в деле), возвращено за истечением сроков хранения.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 22.01.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 27.01.2020.

В судебное заседание после перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.10.2014 между открытым акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 1696 (л.д.9-10), по условиям которого предприятие обязалась подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора). 

Для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды стороны используют средства измерения (пункт 15 договора). Объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 17 договора).

Расчет размера платы за горячее водоснабжение в помещениях и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, предоставленные за расчетный период, определяется предприятием в соответствии с положениями действующего законодательства (пункт 20 договора).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 7 договора).

Абонент получает счет, счет-фактуру и акт объема потребления у предприятия по месту его нахождения. Абонент возвращает предприятию один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3 дней. В случае не возвращения абонентом в указанный срок подписанного акта объема потребления, он считается признанным (согласованным) в редакции предприятия (пункт 7 договора).

Согласно пункту 36 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 21 октября 2015 года. Настоящий договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 37 договора).

  Поскольку письменных возражений не поступало ни от одной из сторон, договор считается продленным на прежних условиях в силу пункта 37 договора.

Во исполнение условий договора публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» в период ноябрь 2017 года, февраль, март, апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года поставило ответчику горячую воду и выставило для оплаты счета-фактуры №31271/205 от 30.11.2017, №5929/205 от 28.02.2018, №9708/205 от 31.03.2018, №16493/205 от 30.04.2018, №20279/205 от 31.05.2018, №22692/205 от 30.06.2018, № 34093/205 от 31.10.2018, №36809/205 от 30.11.2018, №41620/205 от 31.12.2018, №45296/205 от 31.01.2019, №52912/205 от 28.02.2019 на общую сумму 82 422 рубля 97 копеек.

В соответствии с договорами уступки прав требования №4113 от 01.12.2017, № 424 от 01.03.2018, № 434 от 01.04.2018, № 444 от 01.05.2018, №454 от 01.06.2018, №464 от 01.07.2018, №474 от 01.08.2018, №4104 от 01.11.2018, №4114 от 01.12.2018, №414 от 01.02.2019, №424 от 01.03.2019 публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования дебиторской задолженности по указанным счетам-фактурам, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки (л.д. 30-41).

  В соответствии с пунктом 3 договоров права требования цедента к должникам переходят цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода прав требований. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченную неустойку (пени), а также право на возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

ПАО «Курганская генерирующая компания» уведомило ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлениями исх. № И-ЭК-2017-33041 от 03.11.2017, №И-ЭК-2018-7896 от 02.03.2018, № И-ЭК-2018-39750 от 04.04.2018, № И-ЭК-2018-43067 от 08.05.2018, № И-ЭК-2018-46421 от 04.06.2018, № И-ЭК-2018-48819 от 04.07.2018, № И-ЭК-2018-88940 от 07.11.2018, № И-ЭК-2018-118241 от 06.12.2018, № И-ЭК-2019-0132 от 09.01.2019, № И-ЭК-2019-135759 от 07.02.2019, № И-ЭК-2019-145221 от 11.03.2019 (л.д.42-52). Указанные уведомления направлены в адрес ответчика с письмом от 17.06.2019, список почтовых отправлений от 18.06.2019 (л.д.26,27).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры уступки прав требования №4113 от 01.12.2017, № 424 от 01.03.2018, № 434 от 01.04.2018, № 444 от 01.05.2018, №454 от 01.06.2018, №464 от 01.07.2018, №474 от 01.08.2018, №4104 от 01.11.2018, №4114 от 01.12.2018, №414 от 01.02.2019, №424 от 01.03.2019 соответствуют вышеуказанным положениям законодательства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № И-ПД-КТЭ-2019-1871 от 14.06.2019 с требованием об оплате задолженности (л.д. 28).

Факт направления претензии в адрес ответчика подтвержден реестром отправлений претензий от 19.06.2019 (л.д. 29).

         Ответчик оплатил основной долг в сумме 42 849 рублей 10 копеек после обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 9 733 рублей 37 копеек за период с 15.01.2018 по 01.01.2020.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

 Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

 В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

  В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Факт, объем, стоимость поставленного коммунального ресурса подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной горячей воды в спорные периоды, следовательно, истцом обоснованно начислена неустойка в соответствии с требованиями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". 

Расчет истца судом проверен и признан верным. Неустойка насчитана истцом по несвоевременно оплаченным ответчиком счетам-фактурам за период ноябрь 2017 года, февраль, март, апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года (уточненный расчет неустойки в деле).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2  117 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17554 от 23.08.2019 (л.д. 8).

           В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из размера рассмотренных судом исковых требований составляет 2 000 рублей.

          В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку действия ответчика по оплате основного долга совершены после принятия искового заявления к производству суда, что следует из расчета (в деле), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 117 рублей.

  Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 42 849 рублей 10 копеек. 

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с «Жилищно-строительного кооператива №1 КЗКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  9 733 рубля 37 копеек пени, 2 117 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 11 850 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева