ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21499/2020 

№ 09АП-21500/2020

 

г. Москва                                                                                                  Дело №  А40-174221/17

25.12.2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ф/у ФИО2 - ФИО3, ТЭМБР-БАНК, вынесенное судьей  С.Л. Никифоровым, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 г. по делу № А40-174221/17, о прекращении производства по требованию ООО «Жемчужина-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов должника 201 062,08 руб. и 228 246,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от АО ТЭМБР-БАНК – ФИО4 дов от 22.08.19

от ф/у ФИО2 - ФИО3 – ФИО5 дов от 25.07.2020 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 г. ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Козывань Бондарского района Тамбовской обл., СНИЛС 

<

***>, дата смерти: 15.03.2017 г.) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 119501, г. Москва, а/я 897, ФИО3). Сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 75 от 28.04.2018 г.

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 г. прекращено производство по требованию ООО «Жемчужина-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов должника 201 062,08 руб. и 228 246,85 рублей. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, АО ТЭМБР-БАНК обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт.

 

В судебном заседании представители финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, АО ТЭМБР-БАНК поддерживали доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в них, просили отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, задолженность перед кредитором подтверждается судебным приказом Одинцовского судебного района Московской области от 26.07.2019 г. №2-602/19, судебным приказом Одинцовского судебного района Московской области от 07.03.2018 г. №2-132/18. Как установлено судом первой инстанции, процедура банкротства в отношении ФИО2 возбуждена 20.09.2017 г. (дата принятия заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Таким образом, требования ООО «Жемчужина-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 являются текущими.

 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В пункте 2 постановления от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу абз. 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов и уполномоченного органа по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что предъявленная кредитором задолженность относится к текущим платежам, и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку возникли после принятия заявления о признании должника банкротом. Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017г.

 

Что касается доводов апелляционных жалоб, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием с оценкой судом первой инстанции обстоятельств настоящего обособленного спора и не содержат оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 г. по делу № А40-174221/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы ф/у ФИО2 - ФИО3, ТЭМБР-БАНК – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров

ФИО6