Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95397/22

29 сентября 2022 года

г. Москва

 

127-706

 

Резолютивная часть решения объявлена 22  сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНСТИТУТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РАБОТНИКОВ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ"

105066, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК 1-Й БАСМАННЫЙ, ДОМ 10, ОГРН: 5087746537885

к ИП МАНСУРОВА ОЛЬГА МАРЛИСОВНА

ОГРНИП: 321595800056302, ИНН: 591153576154, Дата присвоения ОГРНИП: 11.06.2021

о взыскании задолженности в размере 36 563 руб. 33 коп. и расторжении договора

при участии:

от истца –Борисова Е.Г. по дов. от 15.06.2022 №255/22

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ заявлен о взыскании штрафа в размере 19 413 руб. 33 коп. по договору № 278-10/21; пени в размере 5 788 руб. 13 коп. по состоянию на 31.03.2022 г. и расторжении договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считал возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика 08.09.22 г поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (в режиме онлайн).

Рассмотрев ходатайство, суд полагает, что с учетом несвоевременности подачи заявления и сформированного графика заседаний на 22.09.22 г. объективная возможность проведения онлайн-заседания отсутствует.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Государственным автономным учреждением города Москвы «Институт дополнительного профессионального образования работников социальной сферы» (далее - «ГАУ ИДПО ДТСЗН», заказчик) и ИП Мансуровой Ольгой Марлисовной (далее - поставщик) с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 13-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, на основании результатов определения поставщика способом закупки запрос котировок в электронной форме заключен гражданско-правовой договор № 278-10/21 на предоставление доступа к пакету программного обеспечения Adobe Creative Cloud (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1., 2.1. договора, поставщик обязуется по заданию заказчика поставить доступ к пакету программного обеспечения Adobe Creative Cloud (далее - товар), общей стоимостью 171 500 руб. 00 коп, а заказчик обязуется принять товар и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.4.1. договора поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями договора. 

В п.3.1. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в 14 (четырнадцати) календарных дней с момента заключения договора, т.е. по 01.11.2021.

Как указывает истец, поставщик в нарушение п.1.1.,1.3.,5.4.1 договора не исполнил обязательства по поставке товара.

В порядке досудебного регулирования, истец направил в адрес ответчика претензию от15.12.2021 г. с требованием произвести поставку товара.

Ответ на претензию не поступил, обязанность ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным является нарушение стороной договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Судом установлено нарушение ответчика условий договора в части не поставки товара.

Не исполнение обязательства по поставке товара является существенным нарушением условий договора.

В этой связи, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора № 278-10/21.

Истцом заявлено требование о взыскании  штрафа в размере 19 413 руб. 33 коп. и пени в размере 5 788 руб. 13 коп. по состоянию на 31.03.2022 г. за неисполнение обязанности по поставке товара. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.7 договора, за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пенни ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно условиям договора, за ненадлежащие исполнение или неисполнение договора устанавливается штраф в размере, указанном в п.7.4 договора.

Судом проверен расчет пени и штрафа, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по поставке товара или оплате штрафа и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 18.10.2021  № 278-10/21 заключенный между ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНСТИТУТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РАБОТНИКОВ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ"  и ИП МАНСУРОВОЙ ОЛЬГОЙ МАРЛИСОВНОЙ.

Взыскать с ИП МАНСУРОВА ОЛЬГА МАРЛИСОВНА в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНСТИТУТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РАБОТНИКОВ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ" штраф в размере 19 413 руб. 33 коп. и пени в размере 5 788 руб. 13 коп., государственную пошлину в размере 8000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор