АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2955/2022

17 ноября 2022 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 г.

           Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газинжсети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 27.04.2022 №06/1830 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке,  

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности),

от третьего лица: ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газинжсети" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 27.04.222 №06/1830 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке. 

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление, третье лицо).

        В обоснование заявленных требований общества указывает, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом не учтено наличие у налогоплательщика дебиторской задолженности по договору беспроцентного займа от 03.07.2018            №2018-07-03. Инспекция не установила наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

       В судебном заседании представитель общества заявление поддержал и просил признать незаконным и отменить в оспариваемой части решение инспекции 27.04.2022 №06/1830

       Инспекция и управление в отзывах, их представители в судебном заседании возражали против требований общества и просили отказать в их удовлетворении.

       Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, составлен акт от 28.06.2021 №07-1944 и принято решение от 20.04.2022 №06/1830, согласно которому обществу начислено 64 996 636 руб. налогов,              30 936 190,3 руб. пени, заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 7 835 470 руб.

         27.04.2022 инспекцией принято решение №06/1830 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа стоимостью 15 108 516,67 руб., а также приостановлены расходные операции по расчетным счетам общества на сумму 88 659 779,63 руб.

          Решением управления от 30.05.2022 №16-18/0722@ жалоба общества на решение инспекции о принятии обеспечительных мер оставлена без удовлетворения.

          Считая решение инспекции о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке недействительным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

 В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) после вынесения решения о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Из приведенных положений пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что обеспечительные меры принимаются только в том случае, если у налогового органа после вынесения решения о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности), направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов. Принимая обеспечительные меры, налоговая инспекция обязана доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением инспекции от 20.04.2022 №06/1830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены обстоятельства, свидетельствующие о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость  и налогу на прибыль, а также получение необоснованной налоговой выгоды путем использования формального и фиктивного документооборота, транзитных организаций, без реального ведения хозяйственной деятельности. 

 Налоговый орган правомерно пришел к выводу, что установленные указанным решением обстоятельства свидетельствуют об участии общества в схемах ухода от налогообложения и являются основаниями для принятия обеспечительных мер.   

Согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До принятия оспариваемого решения инспекцией получено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.04.2022 №КУВИ-001/2022-60888655 об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об имуществе общества.  

В рамках налоговой проверки инспекцией в адрес общества направлялись требования о представлении документов, в том числе и бухгалтерского баланса за 2020 и 2021 годы. Обществом представлена лишь ведомость амортизации основных средств за 1 квартал 2022 года, согласно которой общая остаточная стоимость основных средств равна 15 119 066,73 руб.

На основании подпункта 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ инспекцией приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) транспортных средств стоимостью 497 175,41 руб. и имущества (основных средств) стоимостью                      14 611 341,26 руб., всего на 15 108 516,67 руб. без согласия налогового органа.

В связи с недостаточностью имущества, относящегося к 1-4 группам, в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ инспекцией также приняты обеспечительные меры о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика в пределах оставшейся суммы задолженности - 88 659 779,63 руб.  

Оспаривая решение инспекции в части принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, общество указывает, что инспекция не учла наличие у него дебиторской задолженности  по договору беспроцентного займа от 03.07.2018 №2018-07-03. 

Данный довод отклоняется судом как несостоятельный в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты и понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно положениям статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средств индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

          В силу пункта 2 статьи 38 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Для целей настоящего Кодекса не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг.

Под дебиторской задолженностью понимается сумма задолженности третьих лиц, не погашенная в сроки, установленные договорами или при их отсутствии - в разумный срок после возникновения обязательства.

При этом следует учесть, что включение суммы дебиторской задолженности в состав активов общества, предусмотренное правилами составления бухгалтерской отчетности, не придает ей статуса реального имущества, которым обладает то или иное лицо на конкретную дату, а представляет собой имущественное право требования к третьим лицам.

Дебиторская задолженность не является имуществом для целей налогообложения, возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность НК РФ не предусмотрена, в связи с чем, ее наличие не может служить препятствием в принятии инспекцией обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 НК РФ.

При этом, заявителем не указано, каким образом принятие оспариваемых обеспечительных мер нарушило необходимый баланс между публичными правами государства и частными интересами общества с учетом того, какие права и законные интересы общества нарушены, тогда как доказательства принудительного взыскания задолженности инспекцией не представлены.

         При таких обстоятельствах, суд считает, что инспекцией правомерно приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках. Данная обеспечительная мера соответствует суммам, указанным в решении от 20.04.2022 №06/1830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом стоимости имущества, на которое наложен запрет на отчуждение, непосредственно связана с данным решением, соразмерна решению и является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения решения налогового органа.

         Правовых основания для признания незаконным решения инспекции от 27.04.2022 №06/1830 о принятии обеспечительных мер в оспариваемой части суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении заявления общества следует отказать.

          В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Газинжсети" (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН 

<

***>) от 27.04.2022 №06/1830 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам налогоплательщика отказать.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья 

 

                  Ш.М. Батыраев