Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-138522/19-141-1208

16 августа 2019г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена         15 августа 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                         16 августа 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Раздолье-Консалт» (ИНН 

<

***>) 

к ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 220 948руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.06.2018г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Раздолье-Консалт» обратился с исковым заявлением к ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» о взыскании 2 220 948руб. 00коп. задолженности по договору № 31806450792/17590-18-19 от 14.05.2018г. и процентов, начисленных по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

В судебном заседании судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, о чем имеется протокольное определение.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца, считая его необоснованным.

Оценив доводы ходатайства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в силу п. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы.   

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор № 31806450792/17590-18-19.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

По мнению истца, он надлежащим образом оказал услуги, в подтверждение чего представил переписку сторон и указал на необоснованный отказ ответчика от приемки услуг.

Так, задолженность ответчика согласно расчету истца составила 2 220 948руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Главой 5 договора установлен порядок сдачи-приемки услуг, по условиям которого при завершении оказания услуг (этапа оказания услуг), истец обязался направить ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах и комплект документации, предусмотренной техническим заданием. В случае обнаружения несоответствий условиям договора ответчик вправе составить акт о недостатках и потребовать их устранения в течение 15 рабочих дней или отказаться от приемки услуг. Факт оказания услуг по договору подтверждается актом сдачи-приемки услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как указывают истец и ответчик, в ходе оказания услуг по договору ответчиком неоднократно предъявлялись замечания к работам. 

Истец полагает, что замечания ответчика являются необоснованными и свидетельствуют об уклонении ответчика от приемки и оплаты услуг.

Вместе с тем, из материалов дела не усматриваются доказательства фактического оказания истцом услуг.

Истцом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о принятии ответчиком спорных услуг (например, двусторонний акт сдачи-приемки услуг, письмо за подписью уполномоченного лица о признании факта оказания услуг или акт, оформленный в одностороннем порядке, направленный в адрес ответчика с необходимым комплектом документации).

Представленная в материалы дела переписка сторон не подтверждает факт оказания истцом услуг надлежащего качества и в полном объеме, порядок сдачи-приемки услуг, установленный статьей 5 договора, истцом не соблюден, акт сдачи-приемки услуг в материалы дела не представлен, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Кроме того, расчет задолженности истцом не обоснован, поскольку указав, что ответчик произвел авансирование работ по 1 этапу в размере 30%, истец просит оставшиеся 60%, что по его расчету составляет 2 220 948руб. 00коп., тогда как в п. 2.2.2. договора оплата 60% стоимости услуг по 1 этапу определена в размере 1 903 669руб. 20коп.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается факт сдачи истцом работ ответчику в соответствии с условиями договора.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии задолженности, голословными и документально не доказанными. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Что касается требования о взыскании процентов, то оно также удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требовании отказано, то госпошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 82, 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Раздолье-Консалт» о назначении судебной экспертизы, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян