АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2024 года

Дело №

А56-115141/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АТТИС» ФИО1 (доверенность от 12.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Новые информационные системы» ФИО2 (доверенность от 01.08.2023),

рассмотрев 22.05.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АТТИС» и общества с ограниченной ответственностью «Новые информационные системы» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А56-115141/2022 по вопросу о распределении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ти Пи Ай Групп», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Левашовский проспект, дом 12, литера А, помещение 1Н, комната 144, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТТИС», адрес: 188689, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, городской 

<

...> строение 50а/1, помещение 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 950 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 иск удовлетворен. С Компании в пользу Общества взыскано 950 000 руб. неосновательного обогащения и 22 000 руб. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2023, решение от 14.02.2023 изменено в части распределения судебных расходов, государственная пошлина в размере 22 000 руб. взыскана с  Компании в доход федерального бюджета, в остальной части решение от 14.02.2023 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист от 08.06.2023 серии ФС № 041075860.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило в связи с уступкой права требования заменить Общество на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Новые информационные системы», адрес: 197110, Санкт-Петербург, внутригородская территория города муниципальный округ Чкаловское, Левашовский проспект, дом 12, литера А, помещение 1-Н, часть комнаты 144 (внутренняя навигация 220/2), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «НИС»).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 определение от 19.09.2023 отменено, заявление удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство, Общество заменено на правопреемника – ООО «НИС». 

Указанное постановление апелляционного суда оставлено без изменения Арбитражного суда Северо-Западного округа 22.05.2024 (резолютивная часть оглашена 22.05.2024, полный текст постановления изготовлен 23.05.2024).

ООО «НИС» как правопреемник Общества обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Компании 185 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных Обществом при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 определение от 19.09.2023 отменено, заявление удовлетворено частично. С Компании в пользу ООО «НИС» взыскано 70 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит указанное постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению Компании, суд апелляционной инстанции не учел ничтожность договора уступки прав (цессии) от 21.06.2023 № Ц-2106/2023 (далее – Договор), по которому к ООО «НИС» перешло право требования возмещения судебных расходов, понесенных Обществом при рассмотрении настоящего дела; недостаточно снизил размер возмещения судебных расходов в условиях неполного подтверждения фактического оказания Обществу услуг, указанных в актах и оплаченных Обществом.

В кассационной жалобе ООО «НИС», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит указанное постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению ООО «НИС», суд апелляционной инстанции неправомерно снизил размер присужденных к возмещению судебных расходов по сравнению с заявленным, не дав должной оценки представленным ООО «НИС» доказательствам разумности понесенных судебных расходов с учетом рыночных расценок на аналогичные юридические услуги, не приняв во внимание сложность дела и объем оказанной юридической помощи, а равно отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности понесенных расходов со стороны Компании.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «НИС» просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, представитель ООО «НИС» возражал против ее удовлетворения.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, исходил из того, что постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2023 по настоящему делу (резолютивная часть оглашена 18.12.2023) заявление Общества о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в связи с чем право на возмещение судебных расходов, понесенных Обществом по настоящему делу, перешло к ООО «НИС».

Суд кассационной инстанции не находит оснований для несогласия с данным выводом, учитывая, что указанное постановление по вопросу о процессуальном правопреемстве оставлено судом округа без изменения (резолютивная часть постановления оглашена 22.05.2025).

Доводы подателей жалоб о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции относительно разумного размера, в котором понесенные Обществом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению, судом округа также отклоняются.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, подтверждаемый материалами дела, степень сложности рассмотренного спора, количество судебных заседаний и подготовленных документов и посчитал определенную им сумму возмещения обеспечивающей право Общества на получение квалифицированной юридической помощи.

Ссылка ООО «НИС» на то, что апелляционным судом не дана оценка доказательствам разумности и обоснованности понесенных Обществом судебных расходов является несостоятельной, поскольку неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (определение Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2021 № 306-ЭС20-1899).

Суд кассационной инстанции отмечает, что разумность размера судебных расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, а сведения о средней (рыночной) стоимости юридических услуг являются лишь одним из критериев соответствующей оценки.

Доводы кассационных жалоб не опровергают правомерности выводов суда апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Исходя из пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на определение по вопросу о распределении судебных расходов и на принятое по результатам его обжалования постановление не уплачивается, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы ООО «НИС» в размере 3000 руб., уплаченная платежным поручением от 18.03.2024 № 41341417, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А56-115141/2022 оставить без изменения, а  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АТТИС» и общества с ограниченной ответственностью «Новые информационные системы» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые информационные системы», адрес: 197110, Санкт-Петербург, внутригородская территория города муниципальный округ Чкаловское, Левашовский проспект, дом 12, литера А, помещение 1-Н, часть комнаты 144 (внутренняя навигация 220/2), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.03.2024 № 41341417.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев