АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года

Дело №

А26-13673/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от открытого акционерного общества «Олонецлес»    ФИО1 (доверенность от 01.03.2018),

рассмотрев 25.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Олонецлес» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2018 (судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 (судьи Желтянников В.И., Полубехина Н.С., Пряхина Ю.В.) по делу № А26-13673/2017,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Олонецлес» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Министерство)   298 886 руб. 40 коп.  неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством  лесного комплекса Республики Карелия и Обществом заключен договор от 22.12.2008 № 75-з аренды лесного участка площадью 49 330 га, находящегося в границах Пряжинского лесничества, в целях заготовки древесины на срок по 31.12.2014.

Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке, лесной участок передан арендатору по акту от 22.12.2008.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего коэффициента 1,5, установленного конкурсной комиссией.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в случае изменения размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

По условиям договора арендатор обязан осваивать установленный годовой объем заготовки древесины (пункт 4.4.4), вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (пункт 4.4.6).

В силу пункта 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением № 4 к договору, которое оформляется ежегодно.

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем использования лесов менее установленного договором объема, арендная плата на незаявленный в установленном порядке объем использования лесов рассчитывается и взимается исходя из средних ставок за 1 куб.м. за 2014 год. Окончательный расчет производится по состоянию на 20 декабря и доводится до арендатора лесного участка извещением.

В 2014 году арендатор задекларировал и заготовил 69 706 куб.м. древесины, за указанный объем начислена арендная плата в размере 6 379 373 руб. 67 коп., а арендная плата, рассчитанная по правилам пункта 2 приложения № 4 к договору и уплаченная Обществом за этот период, составила 6 678 260 руб.    07 коп.

Полагая, что в 2014 году произведена излишняя уплата арендных платежей по причине незаконности применения средних ставок при расчете арендной платы за недоиспользованный объем древесины, Общество направило арендодателю претензию с требованием о возврате переплаты по договору.

В связи с отклонением Министерством претензии Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их неправомерности и необоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 73 ЛК РФ, для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4).

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 3 статья 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно буквальному толкованию условий договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть размер арендной платы поставлен в зависимость не от фактически изъятого объема древесины, а от объема, установленного к изъятию проектом освоения лесов.

В связи с этим суды пришли к выводу, что недоизъятие по итогам 2014 года всего объема древесины не освобождает Общество от внесения арендной платы в полном объеме за использование лесного участка.

Судами также установлено, что договор аренды лесного участка заключен в связи с приведением в соответствие с ЛК РФ договора аренды участка лесного фонда от 01.11.2004, заключенного с Обществом по результатам конкурса, итоги которого оформлены протоколом от 08.09.2004 № 66.

Как предусмотрено частью 6 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006    № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (действовал до 15.03.2012).

В силу пункта 10 указанного Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

Учитывая, что применение средних ставок для расчета арендной платы было предусмотрено в договоре аренды участка лесного фонда от 01.11.2004, суды пришли к выводу о том, что указанное условие осталось неизменным в договоре аренды лесного участка от 22.12.2008 № 75-з.

Суды также указали, что данная методика исчисления арендной платы была согласована сторонами в приложении № 4 к договору аренды от 22.12.2008 № 75-з, являющимся его неотъемлемой частью.

Таким образом, арендные платежи за 2014 год вносились Обществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания внесенной Обществом суммы арендной платы в счет исполнения своих обязательств излишне уплаченной, а также об отсутствии на стороне арендодателя неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу № А26-13673/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Олонецлес» – без удовлетворения. 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 И.Г. Савицкая