Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-955/2019

26 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2004, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТНЫЙ ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.03.2011, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 845 022 руб. 15 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика: не явились,

установил:

Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТНЫЙ ДОМ» (далее – ответчик) с требованиям о взыскании задолженности в размере 845 022 руб. 15 коп., в том числе: 661 935 руб. 50 коп. - основной долг за период с января по июль 2016 года, 183 086 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2016 по 14.01.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 27.06.2015 № 95/1.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 330, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.02.2019 судебное разбирательство дела назначено на 19.03.2019.

Истец обеспечил явку представителя, ранее направил заявление об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении предмета исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании долга по договору энергоснабжения от 27.06.2015 № 95/1 в размере 849 118 руб. 21 коп., в том числе 661 935 руб. 50 коп. – долг за период с декабря 2015 года по июль 2016 года, 187 182 руб. 71 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 22.07.2016 по 14.01.2019, а также законную неустойку (пени) начиная с 19.03.2019 и по день фактической оплаты суммы долга.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.06.2015 между истцом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (Исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 95/1 (далее – Договор, л.д. 29-36), по условиям которого ЭСО отпускает Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, осуществляет отпуск холодной и горячей воды, оказывает услуги по водоотведению, а Исполнитель должен своевременно их оплачивать.

Расчетный период принимается равным 1 (одному) календарному месяцу. Окончательная оплата за расчетный период должна быть произведена исполнителем энергоснабжающей организации до 25 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счетта-фактуры и акта выполненных работ (пункт 3.4 Договора).

Факт исполнения истцом обязательств по договору энергоснабжения за период с декабря 2015 года по июль 2016 года подтвержден представленными в материалы дела документами: актами выполненных работ от 31.01.2016 № 1841, от 29.02.2016 № 2163,от 31.03.2016 № 2522, от 30.04.2016 № 2869, от 31.05.2016 № 3145, от 30.06.2016 № 3457, от 30.07.2016 № 3739, от 31.07.2016 № 3993 (л.д. 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58), а так же отчетами о потреблении тепловой энергии и воды (л.д. 67-70, 88-90, 93, 97-99, 102), актами потребления водоснабжения, водоотведения (л.д. 92, 96, 101).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику счета–фактуры.

По данным истца, сумма долга за период с декабря 2015 года по июль 2016 года по договору энергоснабжения от 27.06.2015 № 95/1 составляет 661 935 руб. 50 коп.

Уведомлением от 28.09.2018 № 265 (л.д. 61) истец просил ответчика погасить долг. 

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договоров.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке коммунальных ресурсов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

После принятия коммунальных ресурсов на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

На дату рассмотрения судом дела, установленный договорам срок оплаты за указанный в иске период наступил.

Ответчик доказательств оплаты суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела подтверждается исполнение истцом договорных обязательств, а доказательств оплаты их стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по договору энергоснабжения от 27.06.2015 № 95/1 за период с декабря 2015 года по июль 2016 года в размере 661 935 руб. 50 коп., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 25.02.2016 по 19.03.2019 договорной неустойки, а с 20.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства – законной неустойки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Относительно требования о взыскании с ответчика договорной неустойки, исчисленной за период с 25.02.2016 по 19.03.2019 в размере 187 182 руб. 71 коп.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.5 договора энергоснабжения от 27.06.2015 № 95/1 за нарушение сроков оплаты за поставленные энергоресурсы исполнитель обязан оплатить Энергоснабжающей организации пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской, установленной на момент уплаты пени, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

Приведенный истцом расчет неустойки, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленных за период с 25.02.2016 по 19.03.2019 в размере 187 182 руб. 71 коп. подлежащим удовлетворению.

Относительно требования о взыскании с 20.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнены нормой об установлении ответственности при нарушении срока оплаты в виде неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 644 руб. 00 коп. подтверждаются платежными поручениями от 15.01.2019 № 3 на 19 900 руб., от 04.03.2019 № 50 на 1 744 руб.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 849 118 руб. 21 коп. (с учетом уточнений) составляет 19 982 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 1 662 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 982 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТНЫЙ ДОМ» в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» долг в размере 661 935 руб. 50 коп., договорную неустойку в размере 187 182 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлиныв размере 19 982 руб. 00 коп., всего 869 100 руб. 21 коп. (Восемьсот шестьдесят девять тысяч сто рублей 21 копейка).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТНЫЙ ДОМ» в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 661 935 руб. 50 коп., начиная с 19.03.2019 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя размер ставки равный одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Вернуть Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 662 руб. 00 коп. (Одна тысяча шестьсот шестьдесят два рубля 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 04.03.2019 № 50 на 1 744 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников