Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2501/2024

Дело № А58-7478/2023

04 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Амикан.ру» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года по делу № А58-7478/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 годапо тому же делу,

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск, далее – прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амикан.ру»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск, далее – ООО «Амикин.ру», ответчик), Министерству по физической культуре и спорту Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск, далее – министерство) о признании дополнительного соглашения № 2 от 23.08.2022 к государственному контракту№ ГТО-2022 от 30.03.2022 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возмещения стоимости оплаченного оборудованияв размере 3 360 281 рубля 6 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменитьи направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что в связи с исполнением условий контракта и отсутствием претензий по объему и качеству, нет оснований для признания спорного дополнительного соглашения, подписанного во исполнение распоряжения Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) № 780 от 19.08.2022, недействительной сделкой и применении односторонней реституции.

Кроме того ответчик полагает, что судами нарушены нормы процессуального права, в частности, положения статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представители прокуратуры Никонов В.В.и ФИО1 действовали на основании паспортов и дипломов; прокурорне обосновал, за защитой чьих прав и законных интересов он обратился в суд, а также чьи права будут восстановлены в случае удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанциине направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является заявленное в интересах публично-правового образования требование прокурора о признании дополнительного соглашения к государственному контракту недействительным и применении последствий его недействительности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчиками заключен государственный контракт № ГТО-2022 от 30.03.2022 на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок. Наименование, количество, характеристики товара, иные данные о товаре определены сторонами в приложении № 1 к контракту. Цена контракта составляет13 175 656 рублей 56 копеек и является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом или законодательством Российской Федерации. Источник финансирования – федеральный бюджет, государственный бюджет.

Правительством Республики Саха (Якутия) издано распоряжение от 19.08.2022№ 780-р «Об изменении существенных условий государственного контракта на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок, предусмотренных частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.042013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – распоряжение № 780-р), которым разрешено внесение по соглашению сторон изменений в существенные условия государственного контракта на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок с соблюдением положений частей 1.3-1.6статьи 95 Закона о контрактной системе согласно приложению к распоряжению.

Министерство и ООО «Амикан.ру» заключили дополнительное соглашение № 2от 23.08.2022 к государственному контракту № ГТО-2022 от 30.03.2022, увеличив цену контракта до 17 128 383 рублей 84 копеек и срок исполнения.

Прокуратура, полагая, что у сторон отсутствовали правовые основания для изменения условий контракта, обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходилииз отсутствия независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, которые могли бы служить основанием для изменения условий контракта, с момента заключения контракта до заключения дополнительного соглашения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерацииза исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент заключения спорного соглашения) предусмотрено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 – 1.6статьи 95 Закона о контрактной системе на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителемне предусмотрена пунктом 1 ст. 95 Закона о контрактной системе в числе возможных случаев изменения существенных условий контракта.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленныев материалы дела доказательства (государственный контракт № ГТО-2022от 30.03.2022, дополнительное соглашение № 2 от 23.08.2022, распоряжение от 19.08.2022 № 780-р) установили, что до заключения дополнительного соглашения объем выполненных ООО «Амикан.ру» обязательств по контракту составил 11 200 886 рублей 31 копейку из предусмотренных контрактом 13 175 656 рублей 56 копеек,что составляет 85%; Министерство не представило доказательства, свидетельствующие о многократном увеличении стоимости металлоконструкций.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии законных оснований для заключения дополнительного соглашения.

Доводы заявителя жалобы об исполнении контракта и отсутствия претензий сторон, наличии претензий к лицам, представлявших интересы прокуратуры рассмотрены и обоснованно отклонены судами обеих инстанций (страницы 14 решения, 7-8 постановления).

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в отзывахи апелляционной жалобе, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем кассационный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные актына основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 годапо делу № А58-7478/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

В.А. Ламанский

 

И.И. Палащенко