ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15411/2022

12 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи   Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14893/2023)  на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2023 по делу № А21-15411/2022 , принятое по заявлению ООО "Балттрансгрупп" к Администрации городского округа "Город Калининград" о признании недействительным постановления Администрации №1194 от 30.11.2022 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балттрансгрупп» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 30.11.2022 №1194 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:111612:2, 39:15:111612:7 по Правой набережной в г.Калининграде в целях организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 39:15:111612:128».

Установив, что оспариваемое постановление Администрации обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт, суд пришел к выводу о  передачи настоящего дела в Калининградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением от 18.04.2023 дело №А21-15411/2022 передано в Калининградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что оспариваемое постановление является ненормативным актом, затрагивающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит оспариванию в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, а соответствующий спор в силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Законность и обоснованность определения суда проверены в суде апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При этом, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается Постановление N 1194 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:111612:2, 39:15:111612:7 по Правой набережной в г.Калининграде в целях организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 39:15:111612:128.

Из оспариваемого постановления следует, что публичный сервитут установлен для нужд муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» в целях организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 39:15:111612:128. Плата за установление публичного сервитута постановлением №1194 не предусмотрена. Сервитут установлен в интересах неограниченного круга лиц.

Согласно части 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться в том числе для прохода или проезда через земельный участок.

Ранее действовавшая редакция пункта 2 статьи 23 ЗК РФ (до внесения изменений Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ) предусматривала, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Новая редакция пункта 2 статьи 23 ЗК РФ, действующая с 01.09.2018, предусматривает, что публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Таким образом, с 01.09.2018 для установления публичного сервитута достаточно решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Вывод о нормативном либо ненормативном характере такого решения, вынесенного после 01.09.2018, зависит от анализа его содержания соответствующим судом, поскольку характер такого правового акта не презюмируется в качестве нормативного, как это было ранее, в силу прямого указания закона.

Вместе с тем для решения вопроса о том, является ли оспариваемое решение нормативным правовым актом, необходимо определить правовую природу обжалуемого акта.

Установление публичных сервитутов на земельных участках в интересах Калининградской области, населения Калининградской области, отнесено к полномочиям Правительства Калининградской области (пунктом 8 статьи 5 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года N 105 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области").

В силу пп. «в» п. 6 ст. 6 Закона №105 уполномоченные органы исполнительной власти осуществляют действия, необходимые для государственной регистрации в том числе по установлению или прекращению публичного сервитута и связанных с этим ограничений права собственности и иных вещных прав на земельные участки или прекращения таких ограничений.

Кроме того, оспариваемое постановление опубликовано на официальном сайте Администрации, в сети Интернет.

Между тем оспаривание нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе нормативных актов администраций городских округов, к подведомственности арбитражных судов не относится. При этом не имеет правого значения невключение постановления №1194 в регистр муниципальных правовых актов субъекта РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 6-П, сам по себе факт нахождения лица в правоотношениях, регулируемых нормативным правовым актом, уже свидетельствует о возможности рассмотрения судом дела об оспаривании такого акта и тем самым о возможности защиты нарушенных прав в рамках его оспаривания, содержащего правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, не дожидаясь принятия на его основе негативных для данного лица право применительных решений.

С учетом изложенного оспариваемое постановление Правительства N 1194 обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт: является письменным официальным документом, принятым в определенной форме правотворческим органом в пределах компетенции и направлен на урегулирование общественных отношений обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение. Более того, постановление N 1194 опубликовано в источнике официального опубликования нормативных правовых актов.

Согласно статье 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Как правильно установил суд первой инстанции, оспариваемое постановление N 1194 не относится к нормативным актам, поименованным в статье 29 АПК РФ, соответственно заявление об оспаривании постановления Правительства не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в том числе в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оспаривание нормативных правовых актов в иных сферах производиться в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.04.2023  по делу №  А21-15411/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина