АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2957/2025

г. Биробиджан

25 августа 2025 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "База" (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 588 733 рублей 51 копейки затрат, понесенных на ремонт железнодорожного подъездного пути,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "База" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) о взыскании 588 733 рублей 51 копейки затрат, понесенных на ремонт железнодорожного подъездного пути.

            В обоснование искового заявления указано, что для осуществления коммерческой деятельности Обществом с Администрацией заключен, в том числе, договор аренды муниципального имущества № 03-22 от 29.08.2022, объектом аренды по которому является железнодорожный подъездной путь с тупиком, протяженностью 953 п.м, местоположение объекта: ЕАО, Смидовичский район, пос. Николаевка. 11 апреля 2024 года комиссией в составе представителей ОАО «РЖД» и Общества проведена проверка арендованного у Администрации железнодорожного подъездного пути, в результате которой выявлены неисправности (замечания). В целях устранения выявленных неисправностей Обществом в июле-августе 2024 года произведены ремонтные работы на общую сумму 588 733 рубля 51 копейка, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Для проведения данных работ истец 10 июля 2024 года заключил договор подряда с ООО «СНАБ ДВ». Все выявленные комиссией неисправности на железнодорожном подъездном тупике истцом устранены, что подтверждается комиссионным актом обследования путей необщего пользования от 13.09.2024. Исходя из условий договора аренды, данные расходы подлежат возмещению арендодателем. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, расходы истца им не возмещены.

19.08.2025 от Администрации в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что ответчик заявленные исковые требования признает, и подтверждает свои обязательства по возмещению затрат на ремонт арендованного имущества. В отзыве ответчик просил суд провести судебное заседание в отсутствие его представителя. 

Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) 29.08.2022 заключен договор аренды муниципального имущества № 03-22, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование железнодорожный подъездный путь с тупиком, протяженностью 953 м, кадастровый номер 79:06:3200001:261, расположенный по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Николаевка, целевое назначение – оказание услуг по оптовой и розничной торговле твердым топливом. 

В пункте 5.1 договора указано, что срок аренды имущества устанавливается с 29.08.2022 по 29.08.2025 с момента передачи имущества в аренду и подписания передаточного акта между арендатором и арендодателем.

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

11.04.2024 комиссией в составе представителей ОАО «РЖД» и Общества проведена проверка железнодорожного пути необщего пользования ООО «База», в ходе которой выявлены неисправности (замечания), указанные в акте проверки от 11.04.2024. 

С целью устранения выявленных комиссией неисправностей истцом произведен ремонт арендованного железнодорожного подъездного пути на общую сумму 588 733 рубля 51 копейка. 

13.09.2024 представителями ОАО «РЖД» и Общества составлен акт обследования путей необщего пользования, согласно которому путь необщего пользования ООО «База» готов для работы в зимних условиях, выявленные замечания устранены в полном объеме. 

20.06.2025 Общество вручило Администрации претензию с просьбой в течение 30-ти календарных дней оплатить понесенные Обществом расходы по ремонту железнодорожного пути в размере 588 733 рублей 51 копейки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 1 «Общие положения об аренде» главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договора аренды от 29.08.2022 № 03-22 соответствует положениям главы 34 ГК РФ, существенные условия договора аренды сторонами согласованы, договор заключен в письменной форме, подписан уполномоченными лицами, зарегистрирован в установленном законом порядке. Основания для признания договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу части 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. 

Частью 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.3 договора, арендатор обязался нести расходы на содержание имущества, поддерживать его в рабочем состоянии, осуществлять текущий ремонт.

Пунктом 6.2 договора установлено, что арендодатель возмещает арендатору его расходы по улучшению оборудования и сооружения, если эти улучшения были необходимы для сохранения оборудования и сооружения в рабочем состоянии.

Необходимость и целесообразность проведения ремонта железнодорожного подъездного пути подтверждаются актами от 11.04.2024, от 13.09.2024. 

Стоимость понесенных истцом затрат по ремонту железнодорожного подъездного пути подтверждается следующими документами: договором подряда от 10.07.2024 с установленной стоимостью работ в размере 588 733 рублей 51 копейки; локальным сметным расчетом; актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.08.2024; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.08.2023.

Таким образом, действия Общества были направлены на устранение выявленных неисправностей и замечаний в срок, установленный комиссией в акте проверки пути необщего пользования от 11.04.2024. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Учитывая изложенное, исковые требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил в федеральный бюджет 34 437 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 23.07.2025 № 90.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком исковых требований, судебные расходы в размере 30% от суммы уплаченной государственной пошлины (10 331 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 70% уплаченной истцом государственной пошлины (24 106 рублей) надлежит возвратить ему из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "База" (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "База" (ИНН 

<

***>) 588 733 рубля 51 копейку затрат, понесенных на ремонт железнодорожного подъездного пути, а также 10 331 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "База" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 24 106 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.07.2025 № 90.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья 

А.А. Нехамкина