АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30153/2020

25 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30153/2020

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим право собственности

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ЕМУП «Многофункциональные энергетические системы», Управление Росреестра по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А. Матушак, представитель по доверенности от 08 06 20г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.11.2020г.

от третьих лиц: ФИО4, представитель по доверенности №15/20 от 01.01.2020г. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику и просит признать право собственности МО «город Екатеринбург» отсутствующим на объект с кадастровым номером 66:41:0110002:305, строительная часть ТП-79, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 21,2 кв.м., назначение нежилое, год завершения строительством 1980, расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110002:40.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.  Заявленное в иске ходатайство о привлечении третьим лицом  ЕМУП «Многофункциональные энергетические системы» не поддерживает.

Ответчик иск не признает, отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил. 

Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом ЕМУП «Многофункциональные энергетические системы» со ссылкой на то, что указанному юридическому лицу спорное имущество было передано на праве хозяйственного ведения.

Истец возражает.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 51 АПК РФ.

Кроме того, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением от 21.08.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

При этом, судом ошибочно не указано в резолютивной части определения о привлечении третьим лицом Управления Россреестра по Свердловской области.

От Управления Росреестра по Свердловской области в материалы дела поступили копии правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества – строительная часть ТП-79, кадастровый номер 66:41:0110002:305, расположенный по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании, начавшемся 12.10.2020г., объявлен перерыв до 17 ч. 19.10.2020г. в целях проведения сторонами совместного осмотра спорного объекта недвижимого имущества и составления акта. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем ФИО1.

Сторонами в материалы дела представлен совместный акт осмотра и обследования объекта от 16.10.2020г.

Третье лицо (ЕМУП) представило письменный отзыв на исковое заявление.

Определением от 26.10.2020г. судебное заседание отложено для представления дополнительных документов на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец представил дополнительные пояснения, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо просят в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН №65:401/2005-6567 от 19.10.2005г., объект капитального строительства - здание склада извести с сетями, литер ИИИ, назначение - складское, год ввода в эксплуатацию - 1986, материал стен - кирпич, год последнего обследования - 2005, местоположение (адрес) объект: 

<

...>, кадастровый номер: 000:65:401:003:015130210:212:20000 принадлежал ООО «Уралореолстрой» на праве собственности, запись регистрации от 22.03.2005г. №66-66-01/003/2005-298. Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, ранее переданном ОАО «Турбомоторный завод» государственным актом №7726 от 10.05.1952г. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2004г. по делу №А60-11593/2002 Открытое акционерное общество «Турбомоторный завод» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5

Между ОАО «Турбомоторный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действовавшего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области  от 16.02.2004г. по делу №А60-11593/2002 (продавец) и ООО «Уралореолстрой» (покупатель) заключен договор №891 купли-продажи от 21.01.2005г., в соответствии с которым продавец  обязался передать, а покупатель - оплатить и принять имущество, указанное в п. 1.2 договора:

1.2.1 Здание АБК растворобетонного узла с сетями (литер ДДД), общей площадью 825,2 кв. м.,

1.2.2 здание полигона ж/б изделий с галереей и сетями (литер ЕЕЕ), общей площадью 613,3 кв. м.,

1.2.3 Здание склада известия с сетями (литер ИИИ), общей площадью 331,9 кв. м. а также 39 наименований движимого имущества, указанного в приложении №1 к договору,

Расположенное по адресу: 

<

...>.

Далее, между истцом (покупатель) и ООО «Уралореолстрой» (продавец) заключен договор купли-продажи от 12.10.2005г. (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать покупателю право собственности на следующие объекты недвижимости:

Объект №1 

Здание склада извести с сетями, в составе:

1. Здание склада извести с сетями, литер ИИИ, площадь - общая - 331,9 кв. м.,

2. Сооружение - промводопровод, литер 11. ИИИ, протяженность - 36 м.,

3. Сооружение - хозяйственный питьевой и противопожарный водопровод, литер 10. ИИИ, протяженность - 36 м.

Кадастровый номер 000:65:401:001:015130210:0212:20000. Адрес: 

<

...>.

Объект №2.

Здание полигона ж/б изделий с галереей, в составе:

1. Здание полигона ж/б изделий, литер ЕЕЕ, площадь - общая - 613,3 кв. м.

2. Сооружение - галерея, литер L.

Кадастровый номер 000:65:401:001:015130210:0214:20000.

Адрес: 

<

...>.

Объект №3

Здание АБК растворно-бетонного узла, литер ДДД, площадь: общая - 825,2 кв. м., кадастровый номер 66-66-01/003/2005-295. Адрес: 

<

...>.

Объект №4

Сооружение - промливневая канализация, литер 13 ДДД, площадь: протяженность - 12 м. Кадастровый номер 66-66-01/003/2005-296. Адрес: 

<

...>;

а покупатель обязался принять и оплатить отчуждаемое имущество в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора отчуждаемое имущество находится на земельном участке, общей площадью 730 000 кв. м., расположенном по адресу: 

<

...>, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования государственным актом №7726 от 10.05.1952г. ОАО «Турбомоторный завод».

В соответствии с п. 1.3 договора отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве единоличной частной собственности на основании договора №891 купли-продажи от 27.01.2005г., записи о государственной регистрации права собственности продавца на отчуждаемое имущество внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, о чем главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области  выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права: серии 66 АБ №611815, серии 66 АБ №611816, серия 66 АБ №611817, серии 66 АБ №611818.

Переход права собственности к истцу на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 16.11.2005г.

Согласно техническому паспорту, раздел «Экспликация к поэтажным планам», составленному по состоянию на 01.04.2019г. в вышеупомянутом здании склада извести, расположенном по адресу: 

<

...>, расположена электрощитовая площадью 28,5 кв. м.

Из материалов дела усматривается, что истец 28.01.2020г. на основании ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации обратился Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее -МУГИСО) о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 66:41:0110002:40:ЗУ1 площадью 14 462 кв. м., на котором расположены вышеупомянутые объекты недвижимого имущества.

В предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу МУГИСО отказано, при этом, в письме №1701-82-314нд от 30.01.2020г. МУГИСО указало, что исходя из схемы и данных портала Росреестра, земельный участок планируется образовать под объектами капитального строительства с кадастровыми номерами 66:41:0110002:305, 66:41:0110901:160, 66:41:0110901:161, принадлежащих на праве собственности третьим лицам и не представивших свое волеизъявление на формирование участка под ними в испрашиваемых границах, а также под сооружением с кадастровым номером 66:41:0110002:110, права на которое в ЕГРН не зарегистрированы.

Указанные МУГИСО обстоятельства послужили основанием для обращения истца в ЕМУП «Многопрофильные энергетические системы» с письмом №21 от 13.04.2020г. с требованием представить документы, подтверждающие основание возникновения права собственности на нежилое здание, строительная часть ТП-79 (трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0110002:305, общей площадью 21,2 кв. м.

Ссылаясь на то, что право собственности на электрощитовую / трансформаторную подстанцию, расположенную в здании, принадлежащем истцу на основании договора купли-продажи от 27.01.2005г. с ООО «Уралореолстрой», и переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке  16.11.2005г., однако, согласно выписке из ЕГРН на трансформаторную подстанцию 05.09.2019г. за муниципальным образованием «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга №720 от 03.08.2005г. зарегистрировано право собственности как на нежилое здание - строительная часть ТП-79, этаж 1, год завершения строительства - 1980, площадь - 21,2 кв. м., кадастровый номер 66:41:0110002:305, расположенное по адресу: 

<

...>, обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности за Муниципальным образованием город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга отсутствующим.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

 Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 4-КГ15-17).

Аналогичная правовая позиция изложены в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.07.2018г., а именно,  требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения 

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лишь лицу, которое является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН 05.09.2019г. за муниципальным образованием «город Екатеринбург» зарегистрировано право собственности на нежилое здание - строительная часть ТП-79, этаж 1, год завершения строительства - 1980, площадь - 21,2 кв. м., кадастровый номер 66:41:0110002:305, расположенное по адресу: 

<

...>. В качестве основания регистрации прав указано Постановление Главы города Екатеринбурга №720 от 03.08.2005г. (далее – Постановление).

Из материалов дела усматривается, что данным постановлением в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2004г. по делу №А60-11593/2002 о признании ОАО «Турбомоторный завод» несостоятельным (банкротом), на основании обращений конкурсного управляющего ОАО «Турбомоторный завод» от 04.02.2005г. №15/635 и от 04.07.2005г. и от 04.07.2005г. №15/745, протокола собрания кредиторов ОАО «Турбомоторный завод» от 24.06.2005г., утверждены:

1) перечни движимого и недвижимого имущества ТЭЦ, не вошедшего в уставный капитал ОАО «Турбомоторный завод», принимаемого в муниципальную собственность муниципального образования «город Екатеринбург» от ОАО «Турбомоторный завод» (приложение №1-6 к постановлению)

и

2) перечни движимого и недвижимого имущества ТЭЦ, вошедшего в уставный капитал ОАО «Турбомоторный завод», безвозмездно принимаемого в муниципальную собственность «город Екатеринбург» (приложения №7, 8).

В соответствии с п. 3 Постановления организацией, ответственной за содержание и техническое обслуживание муниципального казенного имущества, определено ЕМУП «Муниципальные электрические сети» (третье лицо по настоящему делу).

Согласно приложению № 1 к Постановлению в перечень движимого и недвижимого имущества, принимаемого в муниципальную собственность от ОАО «Турбомоторный завод», включена строительная часть ТП-79 (инвентарный номер 658061) площадью 30,4 кв. м., год ввода в эксплуатацию – 1980, имеющая следующие конструктивные характеристики: фундамент – бетон, стены кирпичные, перекрытия – бетон, кровля – мягкая.

На основании Постановления Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом принято решение №1153 от 23.08.2005г.  в муниципальную собственность от ОАО «Турбомоторный завод» движимого и недвижимого имущества согласно приложениям №1-8, в числе прочих, упомянутая строительная часть ТП-79 (трансформаторная подстанция).

Далее, строительная часть ТП-79 путем заключения между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и ЕМУП «Муниципальные электрические сети» дополнительного соглашения №14 от 01.09.2005г. к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения №607433 от 26.10.2001г. передана в хозяйственное ведение ЕМУП «Муниципальные электрические сети».

Распоряжением Администрации города Екатеринбурга №770/46/02 от 10.09.2019г. за ЕМУП «Многопрофильные энергетические системы» (третье лицо) на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, в том числе, согласно акту закрепления имущества от 13.10.2019г., строительная часть ТП-79, назначение: нежилое здание. Площадь 21,2 кв. м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0110002:305 (дата и номер государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург»: 05.09.2019г. №66:41:0110002:305-66/001/2019-1).

Согласно выписке из ЕГРН на основании вышеназванного распоряжения за ЕМУП «Многопрофильные энергетические системы» зарегистрировано право хозяйственного ведения на строительную часть ТП-79, с кадастровым номером 66:41:0110002:305.

Согласно представленному третьим лицом техническому паспорту, составленному ООО «Зенит-Гео» по состоянию на 28.01.2019г., строительная часть ТП-79 представляет собой нежилое здание общей площадью 21,2 кв. м., площадью застройки 30,8 кв. м., этажность – 1, расположено по адресу: 

<

...>.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация ссылается на то, что электросети, приобретенные истцом в составе здания  склада извести, литер ИИИ, не являются трансформаторной подстанцией ТП-79, право собственности на которое 05.09.2019г. зарегистрировано за МО «город Екатеринбург», то есть не являются одним и тем же объектом недвижимого имущества. В обоснование данного довода Администрация указывает, что объекты не соотносятся по конструктивным характеристикам, площади и местонахождению.

Действительно, из содержания вышеупомянутых документов, в том числе из технических паспортов, представленных истцом и третьим лицом, усматривается, что указанные объекты имеют различные характеристики, в связи с чем, суд обязал сторон произвести совместный выход по адресу: 

<

...>  для составления акта, фиксирующего фактическое расположение строительной части ТП-79.

Во исполнение требований суда, отраженных в аудио-протоколе судебного заседания 12.10.2020г., представителями истца, ответчика, третьего лица произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен акт от 16.10.2020г.

Согласно акту осмотра и обследования объекта, комиссией в составе истца, ответчика и третьего лица проведен осмотр и обследование объекта, находящегося на балансе третьего лица, на предмет фактического установления места расположения строительной части  ТП-79, двери здания ТП-79 в целях его осмотра открыты сотрудником ЕМУП «МЭС», в здании находится трансформатор РУ-6кВ, 2 вход РУ 04кВ, стены из блоков, перекрытия – железобетонные плиты, размеры ТП-79: 1 вход внутри 4,46х3,46, размеры РУ 04 кВ: 2 вход внутри 3,96 х 2,5, под крышей имеются вставки из кирпича.

К акту также приложены фотоматериалы осмотра объекта, на двери которого имеется надпись «ТП-79».

К акту осмотра также приложены рукописный акт осмотра склада здания извести Литер ИИИ от 16.10.2020г., также подписанный представителями лиц, участвующих в деле, в котором отражен план здания склада извести литер ИИИ, из плана усматривается и сторонами не оспаривается, что трансформаторная подстанция фактически представляет собой пристрой к зданию склада извести литер ИИИ, принадлежащего истцу.

Помимо прочего, то обстоятельство, что строительная часть ТП-79 представляет собой пристрой к зданию склада извести, литер ИИИ,  следует из представленной истцом схемы от 04.11.2020г. примыкания объекта с кадастровым номером 66:41:0110002:305 к зданию с литером ИИИ, составленной кадастровым инженером ФИО6, в частности, в описании к схеме кадастровый инженер указал, что объект с кадастровым номером 66:41:0110002:305 не является отдельно стоящим зданием, а является пристроем к основному зданию с литером ИИИ, так как имеет общие стены и фундамент с основным зданием в месте соединения, согласно ГОСТ Р 58033-2017 Здания и сооружения, п. 4.1.5 пристройка: часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену.

С учетом изложенного, в отсутствии доказательств, подтверждающих, что по адресу: 

<

...>, помимо трансформаторной подстанции ТП-79, расположены иные электросети, суд приходит к выводу о том, что приобретенные истцом по договору купли-продажи от 12.10.2005г. с ООО «Уралореолстрой» электросети  в составе здания склада извести, литер ИИИ (право собственности зарегистрировано 16.11.2005г.), и строительная часть ТП-79, право собственности на которую 05.09.2019г. зарегистрировано за МО «город Екатеринбург», и право хозяйственного ведения – за третьим лицом, идентичны, иными словами, их место расположения совпадает, представляют собой один и тот же объект.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же объект – трансформаторную подстанцию, являющуюся пристроем к зданию склада извести, литер ИИИ, при этом, с учетом изложенного, то обстоятельство, что  в технической документации, представленной сторонами, выписке из ЕГРН содержатся отличные друг от друга конструктивные характеристики, площадь трансформаторной подстанции, в данном случае правового значения иметь не может, поскольку доказательств расположения по указанному адресу иных электросетей из материалов дела не усматривается.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что на дату принятия настоящего решения часть здания склада извести, литер ИИИ находится во владении истца, часть – во владении ответчика в лице обслуживающей трансформаторную подстанцию ТП-79 организации – ЕМУП «МЭС» (третье лицо), при этом, ни истец, ни ответчик, полагая, что ТП-79 находится в их собственности, не препятствует в использовании ТП-79 каждой из сторон и не настаивает на заключении гражданско-правовых договоров в целях придания пользованию ТП-79 правовой формы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что здание склада извести литер ИИИ с сетями на дату принятия решения Арбитражного суда Свердловской области  от 16.02.2004г. по делу №А60-11593/2002 находилось в собственности ОАО «Турбомоторный завод», конкурсным управляющим ОАО «Турбомоторный завод» ФИО5 в рамках реализации имущества должника с ООО «Уралореолстрой» без проведения торгов по усмотрению конкурсного управляющего 21.01.2005г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в числе прочего Здание склада известия с сетями (литер ИИИ), общей площадью 331,9 кв. м. 

Указанный порядок реализации имущества ОАО «Турбомоторный завод» утвержден на заседании комитета кредиторов ОАО «Турбомоторный завод», результаты которого оформлены протоколом от 19.02.2014г.

Право собственности на здание склада извести, литер, в составе которой находится пристрой в виде трансформаторной подстанции ТП-79, на основании упомянутого договора купли-продажи зарегистрировано за  ООО «Уралореолстрой» 22.03.2005г., что подтверждается вышеназванной выпиской из ЕГРН №65:401/2005-6567 от 19.10.2005г.

Таким образом, на дату вынесения Главой города Екатеринбурга Постановления №720 от 03.08.2005г. (далее – Постановление), ОАО «Турбомоторный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО5, распорядилось находящимся в его собственности зданием склада извести, литер ИИИ, со спорной ТП-79.

Принимая во внимание, что совершенная конкурсным управляющим ОАО «Турбомоторный завод» по продаже указанного объекта недвижимости с пристроем ТП-79 в установленные законом порядке и срок не была оспорена, и была заключена с ООО «Уралореолстрой» и  право собственности ООО «Уралореолстрой» на здание было зарегистрировано 22.03.2005г, то есть до вынесения Главой города Екатеринбурга Постановления№720 от 03.08.2005г. об утверждении перечней движимого и недвижимого имущества ТЭЦ, в том числе ТП-79, не вошедшего в уставный капитал ОАО «Турбомоторный завод», принимаемого в муниципальную собственность муниципального образования «город Екатеринбург» от ОАО «Турбомоторный завод» (приложение №1-6 к постановлению), суд приходит к выводу о том, что истцом ТП-79 в составе здания склада извести, литер ИИИ, приобретено у добросовестного приобретателя, на дату принятия Постановления №720 от 03.08.2005г. спорная трансформаторная подстанция ТП-79 в составе здания склада извести, литер ИИИ, в собственности ОАО «Турбомоторный завод» не находилась. При таких обстоятельствах, Постановление Главы города Екатеринбурга №720 от 03.08.2005г. не могло и не может являться основанием для перехода и регистрации права собственности  на ТП-79 от ОАО «Турбомоторный завод»  за муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, иными словами, оснований для регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию ТП-79 за МО «город Екатеринбург» не имеется.

Как было указано выше, на дату принятия настоящего решения часть здания склада извести, литер ИИИ находится во владении истца, часть – во владении ответчика в лице обслуживающей трансформаторную подстанцию ТП-79 организации – ЕМУП «МЭС» (третье лицо), при этом, ни истец, ни ответчик, полагая, что ТП-79 находится в их собственности, не препятствует в использовании ТП-79 каждой из сторон и не настаивает на заключении гражданско-правовых договоров в целях придания пользованию ТП-79 правовой формы. Между тем, то обстоятельство, что ответчик пользуется пристроем к зданию склада извести, литер ИИИ, не свидетельствует о том, что ответчик осуществляет все правомочия собственника по владению, пользованию и  распоряжению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. 

В пункте 57 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Верховный суд РФ разъяснил, что сама по себе запись в ЕГРП (ЕГРН) о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что о зарегистрированном 15.09.2019г. за ответчиком праве собственности на спорную трансформаторную подстанцию ТП-79 истцу стало известно из вышеупомянутого письма МУГИСО №1701-82-314нд от 30.01.2020г. об отказе в предварительном согласовании земельного участка, и с иском в суд истец обратился 18.06.2020г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд удовлетворяет требование истца о признании отсутствующим права собственности за Муниципальным образованием город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект с кадастровым номером 66:41:0110002:305, строительная часть ТП-79, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 21,2 кв. м., назначение нежилое, год завершения строительством 1980, расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110002:40.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Признать отсутствующим право собственности за Муниципальным образованием город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект с кадастровым номером 66:41:0110002:305, строительная часть ТП-79, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 21,2 кв. м., назначение нежилое, год завершения строительством 1980, расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110002:40.

3. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667210600060) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Я. Лутфурахманова