733/2019-57295(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7340/2019

г. Петрозаводск

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств  аудиозаписи помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» к  Администрации Кодопожского муниципального района о признании  недействительным решения, оформленного письмом от 20.06.2019 № 12-24-5524,  

при участии представителей: 

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Мой дом», - ФИО1, представитель по доверенности от 19.09.2018;  

от ответчика, Администрации Кодопожского муниципального района, - ФИО2, главный специалист юридического отдела по доверенности от 28.01.2019 № 1- 11-14,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  заявлением к Администрации Кодопожского муниципального района (далее –  ответчик, Администрация) о признании незаконным решения о возвращении  исполнительного документа без исполнения, оформленного юридическим  заключением и письмом от 20.06.2019 № 12-24-5524.  

В судебном заседании представитель общества заявила ходатайство об  уточнении заявленных требований, просила признать недействительным решение,  оформленное письмом от 20.06.2019 № 12-24-5524.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить  или уменьшить размер исковых требований.  

Суд принимает уточнение заявленных требований и рассматривает  требования о признании недействительным решения, оформленного письмом от  20.06.2019 № 12-24-5524.  

Представитель Администрации в судебном заседании не согласился с  заявленными требованиями.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные доказательства, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что 23.04.2019 Администрацией от общества  (взыскатель) получены: исполнительный лист серии ФС N 028463081 от  09.04.2019, выданный Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26- 8954/2018 на сумму 14 000 руб.; определение Арбитражного суда Республики  Карелия от 26.02.2019 по делу N А26-8954/2018.  

20.06.2019 Администрация возвратила обществу исполнительный лист без  исполнения, указав, что в нарушение части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации (далее – БК РФ) к заявлению не приложены документы,  удостоверяющие полномочия представителя (директора) ФИО3 на  представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Мой дом».  

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в  арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действие (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 241.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю  документов, поступивших на исполнение, является:  

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей  статьи;  

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи,  требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской  

Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской  Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;  

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в  орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской  Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт  лицевой счет должника;  

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации  срока предъявления исполнительного документа к исполнению;  

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного  документа.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности  решения, оформленного письмом от 20.06.2019 № 12-24-5524, и неправомерности  возврата исполнительного документа Администрацией в связи с отсутствием  оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ.  

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 40  Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной  ответственностью" директор общества с ограниченной ответственностью «Мой  дом» ФИО3 является единоличным исполнительным органом в связи с чем у  него отсутствовала необходимость представлять какие-либо документы,  подтверждающие его полномочия.  

В этой связи доводы Администрации об отсутствии документального  подтверждения его полномочий несостоятельны и противоречат закону.  

Главой 24.1 БК РФ регулируется порядок исполнения судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации.  

Пунктом 2 статьи 242.5 БК РФ предусмотрено, что орган, осуществляющий  открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не  позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа  направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и  дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления  взыскателя. При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1  настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов  муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со  всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение  пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение  Администрации, оформленное письмом от 20.06.2019 № 12-24-5524, о возврате  обществу исполнительного листа без исполнения не соответствует действующему  законодательству, нарушает права заявителя на осуществление  предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем  заявленное требование подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мой дом»  удовлетворить.  

Признать недействительным, как не соответствующее Бюджетному кодексу  Российской Федерации, решение Администрации Кондопожского муниципального  района, оформленное письмом от 20.06.2019 № 12-24-5524, о возвращении  исполнительного документа без исполнения.  

Обязать Администрацию Кондопожского муниципального района устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью «Мой дом».  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Гарист С.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 15:15:06

Кому выдана Гарист Светлана Николаевна