ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36583/2019

г. Самара

23 июня 2020 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Тендерная компания "Энергия" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-36583/2019 (судья Балькина Л.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тендерная компания "Энергия", г.Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Агентство по реализации молодежной политики", г.Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 103 786 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тендерная компания "Энергия" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Агентство по реализации молодежной политики" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 103 786 руб. 09 коп., в том числе 103 107 руб. 52 коп. – переданных в качестве обеспечения исполнения по контракту № 2018з-023, 679 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с доначислением за период с 06.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 14.02.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы заявителя жалобы мотивированы несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права, обоснованностью и доказанностью заявленных исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен контракт № 2018з-023 от 02.07.2018 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по  изготовлению сувенирной продукции (нанесение) в рамках Молодежного форума ПФО «iВолга - 2018» для нужд  заказчика (Код ОКПД 2 - 18.12.16.000. 18.12.19.190) (далее - услуги) и передать полученные при оказании услуг результаты (отчитаться об оказанных услугах) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом,  заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом исполненные обязательства (пункты 1.1., 1.2. контракта). 

Цена услуг по контракту составляет 1 718 458 руб. 61 коп., цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1. контракта).

Сроки исполнения обязательств общества по контракту указаны в Приложении № 1 к контракту - график взаимодействия сторон (л.д. 23, оборот).

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063".

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

По общему правилу, установленному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 2.1.1. контракта определено, что отчетная документация - подготовленные и подписанные исполнителем документы и материалы, подтверждающие надлежащее оказание услуг по контракту (этапу контракта), передаваемые заказчику, включая все документы и материалы, предусмотренные требованиями к отчетной документации, установленными в техническом задании на оказание услуг (приложение № 1 к контракту).

Требования, предъявляемые к услугам, включая параметры, определяющие  качественные и количественные характеристики услуг, сроки оказания услуг, требования к отчетной документации и другие условия исполнения контракта согласованы сторонами в техническом задании на оказании услуг (приложении № 1 к контракту). 

Согласно пункту 2.2.1 контракта результаты оказания услуг должны отвечать требованиям технического задания, а также требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.). Результат услуг передается заказчику с необходимыми принадлежностями к результату услуг, если такое требование установлено законодательством Российской Федерации, или в техническом задании на оказание услуг (пункт 2.2.7 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1.1. контракта оказанные услуги принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки оказанных услуг по контракту (по этапу контракта),предоставленному в 2-х экземплярах исполнителем вместе с отчетнойдокументацией. Заказчик осуществляет проверку результатов оказанных исполнителем услуг по контракту (по этапу контракта) на предмет соответствия оказанных услуг представленной отчетной документации требованиям и условиям контракта. При приемке оказанных услуг, в том числе проверяется соответствие объема и качества оказанных услуг; требованиям настоящего контракта.  Для     проверки    предоставленных исполнителем    результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в соответствии с действующим законодательством. По решению заказчика для приемки оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия.

Контрактом предусмотрено обеспечение его исполнения со стороны исполнителя, в том числе обеспечение исполнения обязательств по уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных контрактом, по возврату аванса (если предусмотрен), а также убытков, понесенных ответчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту) в виде обеспечительного платежа в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта (раздел 8 контракта).

Согласно пункту 8.2 контракта заказчик возвращает исполнителю сумму предоставленного обеспечительного платежа при условии надлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту в течение 30 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя.

В обоснование исковых требований, общество указало, что в рамках обеспечения исполнения контракта исполнитель предоставил заказчику денежные средства в размере 230 827, 70 руб.; обязанности по контракту им исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены копии товарной накладной № 92 от 23.07.2018, акта приемки материалов № 00000001 от 24.07.2018, акта приемки материалов № 00000002 от 27.07.2018, акта сдачи-приемки оказанных услуг от 08.08.2018. 

В адрес исполнителя от заказчика поступило требование от 31.07.2018 об уплате пеней в размере 1 661 руб. 18 коп., а также требование об уплате штрафов от 15.08.2019 в размере 105 107 руб. 52 коп., в связи с нарушением обязательств по контракту.

27.08.2018 заказчиком было возвращено обеспечение в размере 124 059 руб.

С требованиями заказчика об уплате штрафов истец не согласен в полном объеме, поскольку общая сумма штрафа, подлежащего уплате исполнителем, не может быть больше 2 000 рублей, включая штраф в размере 1000 рублей за не предоставление сигнальных образцов экземпляра флешки-браслета и не предоставление сигнального образца экземпляра ручки на шнурке, штраф в размере 1 000 рублей за поставку товара без индивидуальной упаковки.

С учетом возврата заказчиком обеспечения в сумме 124 059 руб., согласия истца с требованиями о взыскании пени за просрочку поставки продукции в сумме 1 661 руб. и штрафа в размере 2 000 руб., истец считал, что ответчик обязан возвратить ему обеспечение в сумме 103 107, 52 руб. (230 827, 70 руб. - 124 059 руб., - 1 161, 18 руб. - 2 000 руб.).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для общения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 103 107 руб. 52 коп. – переданных в качестве обеспечения исполнения по контракту, 679 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с доначислением за период с 06.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что исполнителем  были нарушены обязательства по контракту от 02.07.2018 № 2018з-023, что подтверждено копиями заключений экспертизы от 31.07.2018, от 09.08.2018.

Так, исполнитель не предоставил на согласование сигнальный экземпляр флешки-браслета, за что был выставлен штраф 1000 рублей; исполнителем не предоставил на согласование сигнальный экземпляр ручки на шнурке, за что был выставлен штраф 1000 рублей.

Обществу за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, выразившийся в поставке ручки на шнурке с нанесением символики не в соответствии с согласованным макетом (по размерам, способу крепления шнурка, отсутствует поворотный механизм) и выразившийся в поставке ручки с нанесением символики не в соответствии с техническим заданием (в техническом задании цвет - белый, по факту цвет - прозрачный) был начислен штраф в размере 51 553 руб. 76 коп.  - 3% от цены контракта 1 718 458,61 руб. 

За   факт   неисполнения   или   ненадлежащего исполнения обязательств но контракту, выразившийся в поставке продукции без индивидуальной упаковки (рюкзаки, ручки на шнурке, кепки) исполнителю   был начислен штраф в размере 51 553 руб. 76 коп. - 3% от цены контракта 1 718 458,61 руб. 

В техническом задании к контракту установлено, что продукция доставляется заказчику в период с 21 по 23 июля 2018 г. и что готовая сувенирная продукция всех наименований доставляется заказчику одновременно для обеспечения выдачи участникам Молодежного форума ПФО «iВолга - 2018»; вся сувенирная продукция поставляется в индивидуальной упаковке. Вся продукция была изготовлена для конкретного мероприятия, носила именной характер, имела логотип - "Молодежный форум ПФО «iВолга – 2018» и должна была вручаться комплектом участникам Молодежного форума ПФО «iВолга – 2018». 

Недопоставка или поставка продукции без упаковки или ненадлежащего качества, нарушает целостность и качество всего сувенирного комплекта. 

Согласно пояснениям ответчика, форум Приволжского федерального округа «iВолга – 2018» проходил в период с 26 июля по 4 августа 2018 года. 

Продукция была поставлена в неполном количестве 24 июля 2018 гола. Водитель, доставивший продукцию, присутствовать на приеме-передаче продукции отказался, другие представители исполнителя отсутствовали. Для приема продукции была сформирована комиссия в количестве 4 человек. 

По результатам приемки был составлен акт приемки товаров № 00000001 от 24.07.2018. Заключение комиссии: Сувенирная продукция поставлена не в полном объеме, с нарушением требований технического задания контракта от 02.07.2018 № 2018з-023 о наличии индивидуальной упаковки на изделиях. Физические характеристики ручек и ручек со шнурком не соответствуют заявленным в техническом задании (цвет, отсутствие поворотного механизма, размеры). 

Продукцию доставил водитель общества, присутствовать при приемке и пересчете продукции отказался. Принять продукцию к учету и оплате в количестве 10677 единиц на сумму 1 659 570.61 руб.

Как указывает ответчик, 27.07.2018 той же комиссией был составлен акт приемки товаров № 00000002. Заключение комиссии: Поставка осуществлена курьером без сопроводительных документов в счет недостающих рюкзаков по товарной накладной от 23.07.2018 № 92 (курьер не представился, документы, удостоверяющие его личность, предоставить отказался, при приемке продукции присутствовать отказался). Два красных рюкзака содержат брак (из-за отсутствия индивидуальной упаковки рюкзаки склеились и нанесённое изображение полностью утратило товарный вид). У рюкзаков отсутствовала индивидуальная упаковка, что нарушает требование технического задания контракта от 02.07.2018 № 2018з-023. Красные и синие рюкзаки влажные после нанесения изображения на них, не просушены. Рюкзаки склеились, необходима сушка рюкзаков перед раздачей участникам форума «iВолга». Принять продукцию к учету и оплате в количестве 431 единицы на сумму 58616 руб.

26 июля на открытии форума было предусмотрено вручить сувенирную продукцию участникам Форума в количестве 2150 человек. Заказчик был вынужден принять сувенирную продукцию с указанными недостатками, так как в разумные сроки невозможно было произвести замену бракованного или не соответствующего требованиям технического задания товара в связи с угрозой срыва мероприятия регионального уровня. Так как продукция является сувенирной, то она предполагает наличие индивидуальной упаковки, что является ее неотьемлемой частью. Поэтому ответчик считает, что индивидуальная упаковка является составной частью товара и имеет стоимостное (материальное) значение.

Разрешая спор, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основаной для удовлетворения иска.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы применяется к поставщику (подрядчику, исполнителю) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

В связи с изложенным при установлении фактов совершения исполнителем  по контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.

Штрафы начислены заказчиком на основании пункта 7.3.5. контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 - 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Кроме того, штрафы в размере 3% от цены контракта начислены ответчиком на основании пункта 7.3.3. контракта, предусматривающей, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Общество является субъектом малого предпринимательства, внесено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, применение заказчиком ответственности пункта 7.3.3. контракта является правомерным.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что исполнителем неоднократно допущены нарушения исполнения условий контракта.

В этой связи, суд признал обоснованным начисление заказчиком штрафов в заявленном размере и удержание их из суммы, перечисленной обществом в обеспечение исполнения обязательств по контракту, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска общества.

Ссылка заявителя жалобы на то, что допущенные нарушения  не имеют стоимостного выражения, на неправомерность начисления штрафов на основании пункта 7.3.5. контракта, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, контрактом определена как его общая цена, так и стоимость каждого экземпляра продукции, которая должна быть доставлена в упаковке в соответствии с техническим заданием.

Ходатайства о снижении суммы штрафов в порядке статьи 333 ГК РФ истцом не заявлено.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска обоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-36583/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                                          В.Т. Балашева