1051/2023-141636(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7290/2023

г. Хабаровск

20 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной  

ответственностью ТЛК «Профит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680015, г.  

Хабаровск, ул. Суворова, д. 82А, оф. 1А) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран- 

Уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680001, 

<

...>  

д. 89) о взыскании 1 149 963 руб. 05 коп. задолженности, неустойки 

Общество с ограниченной ответственностью ТЛК «Профит» (далее – ООО ТЛК  «Профит») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран-Уголь»  (далее – ООО «УК «Киран – Уголь») о взыскании задолженности по договору аренды  транспортного средства с экипажем от 02.02.2023 № 62 в размере 1 143 450 руб. за  период с 08.02.2023 по 15.03.2023, пени в размере 6 513 руб. 05 коп.  

По заявлению истца от 30.06.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты  уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 1 143 450 руб., пени в размере 13 132 руб. 39 коп. за период с  18.02.2023 по 28.06.2023.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, явку представителей не обеспечили. Иск нормативно обоснован положениями  статей 309, 614, 632 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением со стороны  ответчика обязательств по договору аренды, что явилось основанием для начисления  неустойки.  

Ответчик возражения по существу заявленных требований в суд не представил.  

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 

02.02.2023 между ООО ТЛК «Профит» (арендодатель) и ООО «УК «Киран-Уголь»  (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 62, по  условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное  пользование и оказывает арендатору своими силами услуги по управлению ТС и его  технической эксплуатации.  

Перечень и основные характеристики арендуемых транспортных средств  согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.  

Согласно п. 5.1. договора, договор вступает в силу с даты его подписания и  действует до 31.12.2023.  

Транспортные средства принимались арендатором без претензий по качеству и  количеству арендованного имущества по актам приема-передачи от 07.02.2023,  08.02.2023, 10.02.2023, 16.02.2023, 17.02.2023, 20.02.2023, 21.02.2023, 22.02.2023,  28.02.2023, 28.02.2023, 07.03.2023, 09.03.2023, 13.03.2023. В дальнейшем арендованное  имущество возвращено арендодателю по актам.  

В соответствии с п. 4.1., 4.2. договора, арендная плата определяется с учетом  стоимости сопутствующих услуг и рассчитывается исходя из маршрута следования  транспортного средства, согласованного в заявке, индивидуально по каждому акту  приема-передачи транспортного средства, исходя из ставки арендной платы,  согласованной сторонами в заявке либо в Спецификации № 1 (Приложение № 4 к  договору). Оплата арендных платежей производится арендатором согласно срокам и в  размере, указанным в заявке.  

В случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты  арендатором неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день  просрочки (п. 6.4. договора).  

Арендатор не вносил арендные платежи в установленные договором сроки, в связи с  чем образовался долг в размере 1 143 450 руб. Данные обстоятельства послужили  основанием для направления в адрес ответчика претензии от 11.04.2023, которая  оставлена последним без удовлетворения.  

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Из условий договора № 62 от 02.02.2023 следует, что он регулирует отношения  сторон по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением  услуг по управлению ими, их технической эксплуатации в соответствии со статьями 632641 ГК РФ, а также в соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ об  аренде - статьи 606-625 ГК РФ.  

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного  средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за  плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по  управлению им и по его технической эксплуатации.  

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом  установлена статьей 614 ГК РФ.  

В соответствии с договором № 62 от 02.02.2023 истцом в период с февраля по март  2023 года предоставлены ответчику транспортные средства в соответствии с условиями  договора, оказывались услуги по управлению и технической эксплуатации строительной  техники, что подтверждается подписанными сторонами договора без возражений и  замечаний универсальными передаточными документами № 9 от 08.02.2023, № 10 от  09.02.2023, № 11 от 11.02.2023, № 14 от 17.02.2023, № 17 от 18.02.2023, № 19 от 21.02.2023,   № 21 от 23.02.2023, № 24 от 01.03.2023, № 29 от 09.03.2023, № 31 от 13.03.2023, № 32 от  

14.03.2023, № 33 от 15.03.2023. Образовавшаяся задолженность также подтверждается  актом сверки за 1 квартал 2023 года, подписанным со стороны ответчика.  

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. При таких  обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору   № 62 от 02.02.2023 в сумме 1 143 450 руб. заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению  

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае  просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства,  предусмотренного договором аренды. Ответственность за несвоевременную оплату  оказанных услуг предусмотрена пунктам 6.4. договора соответственно.  

Оплата ответчиком арендной платы по договору № 62 от 02.02.2023 на момент  рассмотрения спора в арбитражном суде не произведена. Размер неустойки за  несвоевременное внесение арендных платежей, на взыскании которой настаивает истец,  составляет 13 132,39 руб. за период с 18.02.2023 по 28.06.2023. Расчет пени проверен,  соответствует условиям договора.  

Ходатайство об уменьшении размера пеней ответчиком не заявлено, судом из  материалов дела основания для снижения неустойки не установлены.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом  обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что  свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований  истца.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ  относятся ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Киран-Уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью ТЛК «Профит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 1 143 450 руб., пени за период с 18.02.2023 по 28.06.2023 в  размере 13 132 руб. 39 коп., всего 1 156 582 руб. 39 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 24 500 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Элект ронная п одпись д ействит ельна. О.В. Медведева 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 22:39:00

Кому выдана Медведева Ольга Витальевна