АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36078/18

11 января 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            11 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курганнефтепродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 29.12.2018 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2019 ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Курганнефтепродукт" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольная служба) с заявлением о признании незаконным постановления от 31.07.2018 по делу №1904/02 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение Таганрогского транспортного прокурора о неправомерных, на взгляд прокуратуры, действиях общества, в которых возможно усматривается нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), а именно, заявителю как субъект естественной монополии, осуществляющий деятельность по хранению, погрузке и выгрузке грузов в морском порту, не применил к оказываемым им услугам государственно-регулируемые цены/тарифы.

Управление на основании приказа от 27.07.2017 N 295 в отношении заявителя возбуждено дело N 1623/02 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 3акона N 135-ФЗ.

14.09.2017 по итогам рассмотрения дела комиссией Управления вынесено решение N 17111/02 (далее - Решение), согласно пункту 1 которого заявитель признан нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО3 05.10.2017 был составлен протокол об административном правонарушении N 1904/02, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Курганнефтепродукт", в отсутствие представителя общества.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО4 31.07.2018, в отсутствие представителя общества, вынес постановление N 1904/02 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, с учетом применения положений ст. 4.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 109 927 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 названного Кодекса.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, если эти лица занимают доминирующее положение на товарном рынке в качестве хозяйствующих субъектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе - нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступившее в силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Решением Управления N 17111/02 от 14.09.2017 общество признано нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Управление установило факт злоупотребления заявителем своим доминирующим положением, выразившимся в не применении к оказываемым им услугам государственно-регулируемых цен/тарифов. Указанный акт антимонопольной службы являлся предметом оспаривания в рамках дела N А53-31894/17.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2018 по делу N А53-31894/17, вступившим в законную силу 05.12.2018, признано незаконным решение Управления от 14.09.2017 N 17111/02 по делу N 1623/02.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу прямого указания части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к преюдициальным можно относить только обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Ввиду того, что решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.09.2017 N 17111/02 по делу N 1623/02 признано незаконным, факт нарушения антимонопольного законодательства обществом не подтвержден, отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 31.07.2018 №1904/02 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Курганнефтепродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     Ю.Ю. Андрианова