АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 января 2024 года

Дело №

А42-4627/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 16.01.2024 без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Атомэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу            № А42-4627/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 

                                      у с т а н о в и л:

 

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва,     4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Север-1», адрес: 183035, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, о взыскании 185 184 руб. 40 коп. задолженности за оказанные в марте 2023 года услуги по отпуску электрической энергии на основании договора от 23.11.2018 № 5110205027, 3846 руб. 14 коп. неустойки, начисленной с 19.04.2023 по 24.05.2023 с последующим ее начислением до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 31.05.2023 иск принят к производству в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения спора по существу Общество на основании статьи 49        АПК РФ отказалось от иска.

 Определением суда от 31.07.2023, принятым путем подписания резолютивной части, принят отказ от иска, производство по делу прекращено, истцу из федерального бюджета возвращено 4 449 руб. 70 коп. государственной пошлины. 

Мотивированный судебный акт изготовлен судом 03.08.2023 в связи с поступлением соответствующего заявления. 

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2023 определение от 03.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить определение от 03.08.2023 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2023 в части возврата государственной пошлины из федерального бюджета и в обжалуемой части принять новый судебный акт, которым возвратить Обществу из федерального бюджета государственную пошлину в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно применили к спорным правоотношениям абзац 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и неправомерно возвратили истцу из федерального бюджета 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины по иску. Суды не учли, что истец не мог знать заранее о том, что будет произведен перерасчет задолженности; истец не заявлял необоснованных требований, в связи с чем ему должна быть возвращена из федерального бюджета государственная пошлина по иску в полном объеме.

В кассационной жалобе истец просил рассмотреть жалобу с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно  жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон. Необходимости проведения судебного заседания с участием представителей сторон при рассмотрении кассационной жалобы суд округа не усматривает, поскольку позиция Общества по существу спора достаточно полно и подробно изложена  в жалобе.           

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает, в том числе, вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец уплатил          6 671 руб. государственной пошлины  по платежному поручению от 25.05.2023 № 8711.

В заявлении от 19.06.2023 об отказе от иска и прекращении производства по делу Общество указало, что отказывается от иска в связи с корректировкой объемов потребленной электроэнергии, приходящихся на ответчика, которая произведена им в связи с контрольным снятием показаний приборов учета по вычитаемым абонентам и по лицевым счетам.

Апелляционный суд установил, что истец выставил ответчику корректирующий счет, в котором сторнированы объемы электроснабжения, потребленные иными потребителями. Иск поступил в арбитражный суд 29.05.2023, корректировка произведена счетом-фактурой от 31.05.2023.

Апелляционный суд обоснованно указал, что довод истца о том, что на момент подачи иска он не знал о том, что объем потребленной электроэнергии будет скорректирован, не является основанием для возврата государственной пошлины в полном объеме.

Истцу надлежало до обращения в арбитражный суд проверить правильность расчета объема поставленного ресурса.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, правомерно руководствуясь абзацем вторым подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, возвратили Обществу из федерального бюджета 4 669 руб. 70 коп. государственной пошлины, что составило 70% от  суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

Оснований для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины по иску в полном объеме в данном случае не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены  отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                       п о с т а н о в и л:

 

определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А42-4627/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Атомэнергосбыт» - без удовлетворения

 

Судья

Е.А. Михайловская