АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182150/2023

08 мая 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,  

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023  года по делу № А40-182150/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТНС Энерго  Ярославль»  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ярославль» (далее –  истец, ПАО «ТНС Энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании  задолженности в размере 63 057 руб. 08 коп.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15 декабря 2023 года, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на то, что для категории «население» нет ограничения на  использование электроэнергии для коммерческой деятельности; кроме того,  электропотребление происходит исключительно на бытовые нужды арендаторов  и членов семьи собственника, просил отменить решение и постановление,  принять новый судебный акт.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные  жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова  лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи  284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к  материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  

применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при  рассмотрении спора по существу установлено, что истец является  гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории  Ярославской области.  

Как указывает истец, им поставлена электрическая энергия в  принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом общей площадью  494 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - дом). Согласно информации в сети  «Интернет» по адресу https://mosyoga.ru/pereslavl, дом является основным  корпусом ретритного центра «Йога-дача» для занятий и общего проживания, в  котором расположено 16 комнат (13 двухместных, 3 одноместных), 8 раздельных  туалетов и душевых на этажах, зал на 90 кв. м для проведения занятий по  медитации, йоге и другим техникам, гостиная, столовая зона, кухня. Зал,  столовая и гостиная предназначены для обслуживания постояльцев как  основного, так и нового корпуса (в котором отсутствуют общие помещения). Год  завершения строительства - 2018, что подтверждается выпиской Единого  государственного реестра недвижимости (ЕГРН), при этом на сайте имеется  информации об оказании услуг центра в течение 5 лет. На въезде на территорию  размещена рекламная вывеска YDacha, на территории имеется инфраструктура  для занятий йогой и отдыха клиентов. В связи с выявлением факта  использования жилого дома в целях осуществления предпринимательской  (коммерческой) деятельности, с расчетного периода май 2023 года истец  произвел расчет стоимости электрической энергии с применением  нерегулируемых цен на электрическую энергию, рассчитанных в соответствии с  пунктом 88 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №  442). В счет оплаты за май 2023 года зачтена переплата в размере 25 520 руб.,  

оставшаяся на лицевом счете № 

<

***>. Таким образом, задолженность  за май 2023 года составила 63 057 руб. 08 коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьей 65, 67,  68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310,  426, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 81 Основ  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике  (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  29.12.2011 № 1178), пункта 5 Основных положений № 442, установив факт  поставки истцом электрической энергии; использование помещения для ведения  предпринимательской деятельности; проверив представленный истцом расчет и  посчитав его выполненным арифметически и методологически верно, учитывая  отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении  исковых требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11 по делу № А21-5799/2010).  

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических  обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения  относительно установленных обстоятельств норм материального и  процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не  вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  установленных судами нижестоящих инстанций.  

Доводы заявителя жалобы о том, что для категории «население» не  установлено ограничений на использование электроэнергии для коммерческой  деятельности, основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм  материального права.  

Доводы кассационной жалобы о том, что электропотребление происходит  исключительно на бытовые нужды арендаторов и членов семьи собственника,  фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на  переоценку исследованных судами доказательств и установленных  обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального  права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не  является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или  изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не  подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023  года по делу № А40-182150/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без  удовлетворения.  

Судья Н.А. Лоскутова