АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1620/2020

г. Краснодар

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Бум-Банк"» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 01.06.2021), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Бум-Банк"» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А20-1620/2020 (Ф08-773/2024), установил следующее. 

ФИО2 (далее – должник) обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 21.09.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 

ООО «Коммерческий банк "Бум-Банк"» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности в размере 32 015 177,43 рублей. 

Определением суда первой инстанции от 15.08.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2023 определение суда первой инстанции от 15.08.2023 отменено, задолженность в размере 5 715 933,56 рублей признана обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов, а также задолженность в размере 15 639 933,47 рублей признана подлежащей удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Коммерческий банк "Бум-Банк"» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

 Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Коммерческий банк "Бум-Банк"» и заемщиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 заключены кредитные договоры от 03.08.2017 № 144Ф17, от 03.08.2017 № 145Ф17, от 03.08.2017 № 146Ф17, от 09.11.2016 № 172Ф16, от 30.08.2017 № 177Ф17, от 31.08.2017 № 179Ф17 по условиям которых банком предоставлены заемщикам денежные средства: ФИО4 в размере 4 790 000 рублей, ФИО5 – 4 370 000 рублей, ФИО6 – 4 450 000 рублей, ФИО7 – 4 500 000 рублей, ФИО8 – 4 760 000 рублей, ФИО9 – 6 600 000 рублей.

ФИО2 выступил в качестве поручителя по указанным кредитным договорам. 

Решениями Нальчикского городского суда от 18.12.2019 по делу № 2-5707/2019, от 21.01.2020 по делу № 2-365/2020, от 01.08.2019 № 2-3190/2019, солидарно взыскана задолженность по договору от 03.08.2017 № 144Ф17 с ФИО2 и ФИО4 в размере 5 700 300,55 рублей, по договору от 03.08.2017 № 146Ф17 с ФИО2 и ФИО6 – 6 506 751,72 рублей, по договору от 09.11.2016 № 172Ф16 с ФИО2 и ФИО7 – 3 283 680 рублей. 

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2019 № 33-1591/2019 по делу № 2-3496/2019 с ФИО5 и ФИО2 солидарно взысканы денежные средства по кредитному договору от 03.08.2017 № 145Ф17 в размере 5 609 889,66 рублей.

Решением Нальчикского городского суда от 24.07.2020 по делу № 2-3472/2020, апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2020 № 33-2152/2020 по делу № 2-380/2020 в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по договорам от 30.08.2017 № 177Ф17, от 31.08.2017 № 179Ф17 с ФИО2 отказано.

В отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: № 79584/20/07020-ИП от 24.06.2020 (договор от 03.08.2017 № 144Ф17), № 13470/21/07020-ИП от 19.04.2021 (договор от 03.08.2017 № 145Ф17), № 539113/22/07009-ИП от 01.12.2022 (договор от 03.08.2017 № 146Ф17).

В отношении договора от 09.11.2016 № 172Ф16 исполнительное производство не возбуждалось. 

Ввиду непогашения ФИО2 образовавшейся задолженности, конкурсный управляющий банка обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве» передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. 

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд установил, что исполнительные производства, в рамках которых взыскивалась задолженность по договорам от 03.08.2017 № 144Ф17, от 03.08.2017 № 145Ф17, окончены ввиду признания должника несостоятельным (банкротом) 09.02.2021 и 11.05.2021 соответственно.

Суд апелляционной инстанции также установил, что исполнительное производство, предметом которого являлось взыскание задолженности по договору от 09.11.2016 № 172Ф16, не возбуждалось.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банк имел возможность узнать о введении банкротства ФИО2 в феврале 2021 года, то есть с момента наиболее раннего окончания исполнительного производства в отношении задолженности по договору от 03.08.2017 № 144Ф17.

Соответственно, в отношении задолженности договорам от 03.08.2017 № 145Ф17 и от 09.11.2016 № 172Ф16, банк тоже должен был уже знать о банкротстве ФИО2 с февраля 2021 года.

Таким образом, в отношении задолженности по договорам от 03.08.2017 № 144Ф17, от 03.08.2017 № 145Ф17, от 09.11.2016 № 172Ф16 банком пропущен срок на включение в реестр требований кредиторов, поскольку с таким заявлением банк обратился в суд только 26.05.2022.

В данной части судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что указанные требования банка подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Относительно требования банка о включении задолженности в реестр требований кредиторов по договорам от 30.08.2017 № 177Ф17 и от 31.08.2017 № 179Ф17 судом апелляционной инстанции установлено отсутствие правовых оснований для включения требований в реестр, поскольку судебными актами судов общей юрисдикции отказано во взыскании с ФИО2 указанной задолженности. 

Применительно к требованиям банка о включении задолженности в реестр требований кредиторов по договору от 03.08.2017 № 146Ф17 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о включении требований банка в третью очередь реестра требований кредиторов. Доводы банка в этой части фактически не заявлены. 

Учитывая изложенное, достаточные правовые основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А20-1620/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           Ю.В. Мацко

                                                                                                                      Е.Г. Соловьев