АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Орёл 

25 января 2017 года дело № А48–6540/2016  

Дело слушалось 20 января 2017 года, в судебном заседании в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до  24 января 2017 года, о чем было вынесено протокольное определение. Резолютивная часть  решения оглашена 24 января 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 января  2017 года.  

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года. Решение в полном  объеме изготовлено 24 января 2017 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Форафоновой, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» (302010, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью научно- производственное объединение «Орелэнергомаш» (302028, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 12 358,85 руб., из них  

11 097,01 руб. задолженность по договору на отпуск тепловой энергии от 1 января 2016  года № 551 за апрель 2016 года, 1261,84 руб. – неустойка за период с 16 мая 2016 года по  

4 октября 2016 года, которую истец просит взыскать по день фактической оплаты  задолженности, при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились,  о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:  

 Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» (далее  по тексту именуемое так же истцом, ООО «Газпром теплоэнерго Орёл») обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  научно-производственное объединение «Орелэнергомаш» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 12 358,85 руб., из них 11 097,01 руб. задолженность по договору  на отпуск тепловой энергии от 1 января 2016 года № 551 за апрель 2016 года, 1261,84 руб.  

– неустойка за период с 16 мая 2016 года по 4 октября 2016 года, которую истец просит  взыскать по день фактической оплаты задолженности.  

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору и основаны на положениях статей 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Истец 24 января 2017 года представил ходатайство об уточнении размера  заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика 11 097,01 руб. задолженности,  1254,74 руб. – неустойки за период с 16 мая 2016 года по 4 октября 2016 года. Истец  просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.  

Арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных  требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом. Копия определения суда о принятии заявления к  производству направлена по адресу ответчика, соответствующему адресу его места  нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Несмотря на надлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания,  ответчик своего представителя для участия в заседании не направил, с ходатайством об  отложении судебного заседания в суд не обращался, возражений против рассмотрения  дела в его отсутствие не заявил.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте  судебного заседания путем направления копии судебного акта.  

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163  АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.  

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие  в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом  извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание  после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.  

Согласно пункту 13 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного  заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее  следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний»  на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв  объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания  дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте  арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о  соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.  

Информация об объявленном перерыве была своевременно размещена на сайте  kad.arbitr.ru (21 января 2017 года).  

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

Частями 1, 4, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются  документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а  также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к  нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в  установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими  

им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет  негативные последствия.  

Ответчику судом была дана возможность как полного изложения своей правовой  позиции, так и ознакомления с материалами дела и представления необходимого объема  доказательств.  

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 1 января 2016 года между ООО «Газпром  теплоэнерго Орел» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной  ответственностью научно-производственное объединение «Орелэнергомаш»  (потребитель) был подписан договор № 551 на отпуск тепловой энергии (далее - договор),  согласно пункту 1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать  потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию для объекта: г. Мценск,  

ул. Тургенева. Расчетный период устанавливается в 1 календарный месяц (пункт 4 договора). 

Согласно пункту 8 договора отпущенную горячую воду потребитель оплачивает  ресурсоснабжающей организации по двухкомпонентному тарифу, утвержденному  Управлением по тарифам Орловской области, с момента, указанного в распорядительном  документе.  

В пункте 9 договора определено, что расчёт за отпущенную горячую воду  производится на основании актов выполненных работ, направляемых ресурсоснабжающей  организацией потребителю в течение 9 рабочих дней месяца, следующего за расчётным.  

Одновременно с актом выполненных работ ресурсоснабжающая организация  направляет потребителю счет – фактуру.  

Оформленный экземпляр акта выполненных работ потребитель обязан возвратить в  3-х дневный срок в адрес ресурсоснабжающей организации. В случае его невозврата в  установленный срок, акт считается согласованным. Сверка взаиморасчетов производится  2 раза в год.  

В случае неоплаты потреблённой горячей воды до 15 числа месяца, следующего за  расчётным, ресурсоснабжающая организация имеет право взыскать процент за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского  Кодекса Российской Федерации.  

При неоплате платежного документа в течение двух расчетных периодов  ресурсоснабжающая организация имеет право, предварительно предупредив потребителя,  прекратить полностью или частично подачу ему горячей воды до момента оплаты.  

Согласно пункту 19 договор заключается сроком с 1 января 2016 года по 31  декабря 2016 года, а по расчетам - до полного их завершения.  

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены  печатями.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору истцом в  апреле 2016 года была осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 11 097,01 руб.,  что подтверждается универсальным передаточным документом от 22 апреля 2016 года на  сумму 11 097,01 руб. (лист дела 10). Универсальный передаточный документ подписан  ответчиком.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в  сумме 11 097,01 руб. за апрель 2016 года.  

Предметом заявленных требований также являются требования о взыскании  договорной неустойки в сумме 1254,74 руб., начисленной в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком своих обязанностей за период с 16 мая 2016 года по 4 октября  2016 года. Истец просил продолжить взыскание неустойки по день фактической уплаты  ответчиком суммы долга.  

В обоснование требования о взыскании пени истец ссылается на положения  Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта  2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер  неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по  заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое  увеличение законом не запрещено.  

 Согласно пункту 9.1 статьи Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  

судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный  Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 года).  

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 

11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования и ключевой ставке Банка  России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания  Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года  Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования  Банка России.  

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации размер  ключевой ставки с 01 января 2016 года по 13 июня 2016 года составил 11 %, 14 июня  2016 года по 18 сентября 2016 года – 10,5 %, с 19 сентября 2016 года – 10%.  

Таким образом, при расчете неустойки необходимо исходить из ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10%, действующей на  день вынесения решения (24 января 2017 года).  

Истец представил суду расчет пени, в котором неверно определена ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Учитывая, что истцом расчет пени произведен с учетом ключевой ставки,  действующей в соответствующие периоды, а не на дату вынесения решения, судом  произведен перерасчет пени.  

Согласно произведенному судом расчету, пени за период с 16 мая 2016 года по  4 октября 2016 года составили 1212,13 руб.; пени за период с 5 октября 2016 года по  24 января 2017 года составили 956,05 руб., всего – 2168,18 руб.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  

неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения  обязательства.  

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

При этом начисление неустойки производится по ставке, действующей на дату  исполнения судебного решения.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное  объединение «Орелэнергомаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром теплоэнерго Орёл» 11 097,01 руб. основного долга, 2168,18 руб. неустойки за  период с 16 мая 2016 года по 24 января 2017 года, а так же 2000 руб. расходов по уплате  госпошлины.  

Взыскание неустойки продолжить производить с 25 января 2017 года по день  фактической уплаты ответчиком суммы основного долга, исчисляя ее в размере одной сто  тридцатой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации в день от неуплаченной в срок суммы.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.И. Лазутина