ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7028/2015

г. Саратов

29 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМ и Ко» (г. Астрахань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2017 года по делу № А06-7028/2015, судья Негерев С.А., 

по требованию ФИО2 (г. Астрахань) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» (г. Астрахань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ООО «ЭнергоВодСтрой» ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.02.2017, представителя ФИО2 ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) от 03.11.2016 Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» (далее также - МУП г.Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО5.

Объявление о признании должника банкротом и введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2016.

Срок предъявления требований - до 12.01.2017.

      16.01.2017 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП г.Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» задолженности в размере 209 717 руб.

     14 марта 2017 года Арбитражным судом Астраханской области  требования кредитора ФИО2 включены в первую очередь реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» в размере 15 000 руб. Требования кредитора ФИО2 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» в размере 189 717 руб., из них: основной долг – 121 478 руб., финансовые санкции – 68 239 руб. В остальной части производство по обособленному спору прекращено.

ООО «ПМ и Ко» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители должника в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

  Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7028/2015 от 11.04.2017 произведена замена кредитора ООО «ПМ и Ко» на кредитора ООО «ЭнергоВодСтрой» с суммой долга на основании договора уступки права требования от 01.02.2017, ООО «ЭнергоВодСтрой» просит считать общество заявителем апелляционной жалобы , которую поддерживает в полном объеме.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как усматривается из материалов дела, решением Кировского суда г.Астрахани от 27.08.2015 с Должника в пользу Кредитора по договору на изготовление и установку надгробного памятника взыскана задолженность в сумме 121 478 руб., компенсация морального вреда -15 000 руб., штраф – 68 239 руб., судебные расходы – 5 000 руб.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

 В силу пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном законодательством порядке судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить.

Доказательств обжалования вышеуказанных судебных актов другими лицами не представлено.

 Размер указанной выше задолженности подтвержден представленными доказательствами и не оспорен другими участниками дела о банкротстве.

 Суд первой инстанции, признавая заявленные требования в указанной части обоснованными, включил  15 000 руб. морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

  Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно того, что требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежали включению в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, поскольку положения Закона о банкротстве о том, что требования граждан о компенсации морального вреда должны включаться в первую очередь удовлетворения, содержались в редакции закона от 23.07.2013, в ныне действующей редакции указанного закона требования о компенсации морального вреда не отнесены к требованиям первой очереди.

  Федеральным законом от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абз. 2 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве из числа требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в первую очередь, исключено требование о компенсации морального вреда. С учетом положений ст. 134, 136, 137 Закона о банкротстве требование о компенсации морального вреда относится к требованиям кредиторов третьей очереди.

В части требований о включения в реестр требований кредиторов должника требований в части требования конкурсного кредитора в размере 11 478 руб., представляющего собой судебные расходы, производство прекращено правомерно применительно к п.1ст. 150 АПК РФ, исходя из следующего.

         В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Пленум №63) обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

  Судебный акт, которым были взысканы указанные судебные расходы с должника в пользу ФИО2 в заявленном размере, датирован 27.08.2015, а вступил в законную силу 02.10.2015, т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (07 сентября 2015 года).

  С учетом этого, в силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве и п.16 Пленума №63 требование заявителя в части судебных расходов, взысканных с должника указанным выше судебным актом, является текущим.

  В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

  Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 39 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

 Учитывая изложенное, производство по данному обособленному спору в части требования конкурсного кредитора в размере 11 478 руб., представляющего собой судебные расходы, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

  Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность, включенная в реестр возникла после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, так как решение Кировского районного суда г.Астрахани от 27.08.2015 вступило в законную силу 03.10.2015, отклоняется апелляционным судом.

  Вступление решения Кировского районного суда г.Астрахани от 27.08.2015, в законную силу после возбуждения производства по делу о банкротстве не имеет правового значения и не позволяет квалифицировать в качестве текущей задолженность, возникшую до возбуждения дела о банкротстве, о погашении которой ФИО2 предъявила требование в Арбитражный суд Астраханской области.

  Таким образом, обязательство должника перед кредитором возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, что свидетельствует об ошибочности доводов заявителя о текущем характере требования ФИО2 в сумме 204717 рубля.

  Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

  Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - Постановления № 59), судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

  На основании исполнительного документа от 02.02.2001 было возбуждено исполнительное производство № 30001/16/9465257, которое было окончено 28.11.2016, в связи с тем, что МУП г.Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» признано несостоятельным (банкротом).

  Взыскание денежных средств не произведено. Исполнительный лист был направлен конкурсному управляющему ФИО5

  В материалы дела не представлено доказательств соблюдения конкурсным управляющим обязанности по направлению кредитору уведомления о получении исполнительного листа, предусмотренной пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009.

  Таким образом, срок на предъявление ФИО2 требования о включении в реестр требований кредиторов должника не может считаться пропущенным.

   При отмеченных обстоятельствах определение суда от 14.03.2017 подлежит отмене в части включения требования кредитора 15 000 руб. морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов должника на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ (т.к. вынесено с нарушением норм материального права).  

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2017 года по делу № А06-7028/2015 отменить в части включения требования ФИО2 в первую очередь реестра требований кредиторов МУП г.Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» 15 000 руб. морального вреда, апелляционную жалобу удовлетворить.

 Включить требование ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов МУП г.Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» в размере 15 000 руб. морального вреда.

  В остальной части  определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2017 года оставить без изменения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                         И.А. Макаров