ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-13638/2020к140

г. Красноярск

17 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «17» марта 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Хабибулиной Ю.В., судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С., при участии: 

от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «25» января 2021 года по делу № А33-13638/2020к140,  

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью 

«ЭКО ПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник), в Арбитражный суд Красноярского края 27.10.2020 поступили возражения ФИО3 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, в соответствии с которым кредитор просил включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требование ФИО3 о передаче жилого помещения – квартиры № 177, на 18 этаже в осях Г-Ж, между рядами 6-9, общей проектной площадью 43,1 кв.м., расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, строительный адрес: г. Красноярск, Советский район, микрорайон жилого района «Солнечный», участок № 5, кадастровый номер 24:50:0400022:45, в сумме 1 300 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2021 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» требование ФИО3 о передаче однокомнатной квартиры № 177, общей проектной площадью 43,1 кв.м., на 18 этаже, в осях Г-Ж между рядами 6-9, расположенной в многоквартирном доме № 1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн жилого района «Солнечный», участок № 5, кадастровый номер земельного участка 24:50:0400022:45 (далее - жилое помещение) оплаченное в сумме 1 982 600 рублей. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» требование ФИО3 в размере 335 400 рублей, составляющих убытки в виде реального ущерба в связи с нарушением обязательств по передаче жилого помещения, подлежащих удовлетворению в очередности, установленной абзацем 4 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.  

Впоследствии, не согласившись с данным судебным актом, ФИО1  

Вячеславович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ФИО3, включить в реестр требований о передаче жилых помещений требование ФИО1.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 ФИО1 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы. Суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2021 по делу  

 № А33-13638/2020к140 отменено, вопрос разрешен по существу. Включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» требование ФИО3 о передаче однокомнатной квартиры № 177, общей проектной площадью 43,1 кв.м., на 18 этаже, в осях Г-Ж между рядами 6-9, расположенной в многоквартирном доме № 1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн жилого района «Солнечный», участок № 5, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 022:45 (далее - жилое помещение) оплаченное в сумме 1 982 600 рублей. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» требование ФИО3 в размере 335 400 рублей, составляющих убытки в виде реального ущерба в связи с нарушением обязательств по передаче жилого помещения, подлежащих удовлетворению в очередности, установленной абзацем 4 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2022 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А33-13638/2020к140 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2021 по делу  

 № А33-13638/2020к140 отменено, вопрос разрешён по существу. Включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» требование ФИО3 о передаче однокомнатной квартиры № 177, общей проектной площадью 43,1 кв.м., на 18 этаже, в осях Г-Ж между рядами 6-9, расположенной в многоквартирном доме № 1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн жилого района «Солнечный», участок № 5, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 022:45 (далее - жилое помещение) оплаченное в сумме 1 982 600 рублей. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» требование ФИО3 в размере 335 400 рублей, составляющих убытки в виде реального ущерба в связи с нарушением обязательств по передаче жилого помещения, подлежащих удовлетворению в очередности, установленной абзацем 4 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве. В удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» однокомнатной квартиры № 177, общей проектной площадью 43,1 кв.м., на 18 этаже, в осях Г-Ж между рядами 6-9,  

расположенной в многоквартирном доме № 1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн жилого района «Солнечный», участок № 5, кадастровый номер земельного участка 24:50:0400022:45, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» денежного требования отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2023 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А33-13638/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

19.06.2024 в материалы дела поступило заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А33-13638/2020к140.  

Заявление мотивировано тем, что сделка по одностороннему расторжению договора уступки от 30.05.2016 № Э/ЯР/1-177, заключенного между ООО «ЭКО» и ФИО1, которой руководствовался суд апелляционной инстанции при вынесении постановления от 20.04.2023 по настоящему делу (явилась причиной отказа в удовлетворении требования ФИО1), признана судом первой инстанции недействительной (определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2024 по делу № А33-13638/2020к572).  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 заявление ФИО1 о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А33-13638/2020к140 по новым обстоятельствам принято к производству.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А33-13638/2020к140 удовлетворено. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А33-13638/2020к140 отменено. Назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2021 по делу № А33-13638/2020к140 на 30.01.2025.  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 в составе суда была произведена замена. Окончательно состав суда сформирован следующим образом: председательствующий - Хабибулина Ю.В., судьи - Радзиховская В.В., Яковенко И.В.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом доводов дополнительных пояснений, изложил доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по вопросам суда.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве № ЯР/1-51 от 27.05.2016, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и средствами, а также с привлечением других лиц для производства строительно-монтажных работ построить многоквартирный 20-этажный дом (строительный номер 1) со  

встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением (далее - многоквартирный дом), расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. Жилого района «Солнечный» участок № 5, кадастровый номер 24:50:04 00 022:45, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи, в том числе однокомнатную квартиру № 177 общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 43,1 кв.м. на 18-ом этаже в осях Г-Ж между рядами 6-9, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в сроки, предусмотренные договором.  

Многоквартирный дом строится на основании разрешения на строительство № 01/4212-дг от 13.05.2013, выданного Администрацией города Красноярска. Многоквартирный дом строится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00:022:45, принадлежащем застройщику на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка № 2671 от 17.12.2012.  

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года. Срок передачи квартиры участнику строительства согласно пункту 1.6 договора - 30 июля 2016 года.  

В пункте 4.1 договора согласована цена договора, которая составляет 5 497 000 рублей, из расчета 46 000 рублей за 1 кв.м. общей расчетной площади объекта. При определении общей площади квартиры (помещения) для оплаты по договору площадь балкона в составе общей площади определяется с коэффициентом 0,3; площадь лоджии - с коэффициентом 0,5.  

Согласно пункту 4.2 финансирование по договору осуществляется участником долевого строительства путем уплаты денежных средств либо зачетом однородных денежных требований по встречным обязательствам по выполнению строительных работ в срок до 30.12.2016. По соглашению сторон допускаются иные формы расчета.  

Договор зарегистрирован в установленном порядке 06.06.2016. 

16.01.2018 между ООО «ЭКО» и ФИО3 заключен договор уступки права требования № Э/ЯР/1-177 от, по условиям которого ООО «ЭКО» передает ФИО3 право требования к ООО «ЭКО ПРОМ» передачи объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры № 177, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 43,1 кв.м, находящейся на 18-ом этаже, в осях Г-Ж между рядами 6-9, в жилом доме № 1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок № 5, кадастровый номер 24:50:04 00 022:45.  

В соответствии с пунктом 4 договора уступка права является возмездной, составляет 1 300 000 рублей, которые подлежат уплате по следующему графику: 30 000 рублей в день подписания договора, 1 270 000 рублей - до 31.01.2018.  

В подтверждение оплаты представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 1 от 16.01.2018 на сумму 30 000 рублей, № 4 от 06.02.2018 на сумму 1 270 000 рублей.  

Согласно пункту 6 договора права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве в отношении жилого помещения, переходят к приобретателю прав с момента полного расчета с участником строительства в соответствии с условиями договора.  

Впоследствии в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании ООО «ЭКО ПРОМ» несостоятельным (банкротом).  

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве.  

Решением от 02.09.2020 (резолютивная часть от 26.08.2020) общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы  

IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» утверждена ФИО4.  

Конкурсным управляющим ООО «ЭКО ПРОМ» было отказано во включении требования ФИО3 в реестр требований участников строительства, что послужило основанием для обращения ФИО3 в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ФИО3, пришел к выводу о том, что к ФИО3 перешли права участника строительства по договору от 27.05.2016 № ЯР/1-51 в соответствующей части; ФИО3 добросовестно оплатила договор уступки права требования и в условиях надлежащей оплаты договора долевого участия имеет право требовать от застройщика выполнения условий договора. Требование ФИО3 в размере 335 400 рублей убытков также признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 30.05.2016 между ООО «ЭКО» и ФИО1 заключен договор уступки права требования № Э/ЯР/1-177 от, по условиям которого ООО «ЭКО» передает ФИО1 право требования к ООО «ЭКО ПРОМ» передачи объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры № 177, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 43,1 кв.м, находящейся на 18-ом этаже, в осях Г-Ж между рядами 6-9, в жилом доме № 1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок № 5, кадастровый номер 24:50:04 00 022:45.  

В соответствии с пунктом 4 договора уступка права является возмездной, составляет 2 068 800 рублей, которые подлежат уплате до 30.08.2016.  

В подтверждение оплаты представлены расписка ФИО5 от 10.09.2016. соглашение № 21/16 от 02.07.2016 о возмездной уступке прав требования и зачете встречных однородных требований, справка ООО «ЭКО» от 30.05.2016 исх. № 178.  

Согласно пункту 6 договора права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве в отношении жилого помещения, переходят к приобретателю прав с момента полного расчета с участником строительства в соответствии с условиями договора.  

Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке 09.06.2016, согласован должником, не содержит условия о переводе долга на приобретателя прав.  

ООО «ЭКО» 05.09.2016 направило ФИО1 ценным письмом с уведомлением требование исх. № 313 от 31.08.2016 об оплате задолженности в размере 2 068 800 рублей по договору уступки права требования от 30.05.2016 № Э/ЯР/1-177, а также договорной неустойки (пени) по состоянию на дату внесения платежа, в течение 5 календарных дней со дня получения настоящего требования.  

02.11.2016 ООО «ЭКО» направило в адрес ФИО1 уведомление исх. № 371 от 01.11.2016 об одностороннем отказе от исполнения договора уступки права требования от 30.05.2016 № Э/ЯР/1-177 в порядке пункта 14 указанного договора в связи с неоплатой 2 068 800 рублей по уступке права требования.  

04.09.2017 ООО «ЭКО» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации сделки по расторжению договора уступки права требования от 30.05.2016 № Э/ЯР/1-177.  

В связи с тем, что застройщиком - ООО «ЭКО ПРОМ» не исполнены обязательства по передаче указанной квартиры участнику долевого строительства, ФИО1 27.10.2021 обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований участников строительства.  

Конкурсным управляющим ООО «ЭКО ПРОМ» требование ФИО1 решением от 25.10.2021 включено в реестр требований участников строительства.  

Вместе с тем, наличие определения Арбитражного суда Красноярского края от  

25.01.2021 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» требования ФИО3 о передаче спорной однокомнатной квартиры послужило основанием для обращения ФИО1 с апелляционной жалобой.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2021 по делу № А33-13638/2020к140, исходя из следующего.  

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования.  

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.  

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.  

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является факт заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с  

последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.  

Вместе с тем, представление документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства (документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору), не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено (пункт 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве).  

Как было указано ранее, требование ФИО3 к должнику о передаче однокомнатной квартиры № 177 возникло в результате уступки прав требования на основании договора № Э/ЯР/1-177 от 16.01.2018.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 оплатила договор уступки № Э/ЯР/1-177 от 16.01.2018, договор не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем указанный кредитор, как правопреемник ООО «ЭКО», имеет право требовать от застройщика ООО «ЭКО ПРОМ» исполнения условий договора участия в долевом строительстве № ЯР/1-51 от 27.05.2016.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив факт оплаты договора уступки № Э/ЯР/1-177 от 16.01.2018, его регистрацию в установленном законом порядке, а также отсутствие доказательств исполнения ООО «ЭКО ПРОМ» обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и включении в реестр требований кредиторов 335 400 руб. убытков в виде реального ущерба в связи с нарушением обязательств по передаче жилого помещения.  

Как следует из пунктов 3, 3.1, 8 и 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства, их требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает данные требования. Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований участников строительства могут быть заявлены в арбитражный суд, указанные возражения рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.  

В рассматриваемом случае между ФИО1 и ФИО3 имеются разногласия относительно их требований о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника квартиры № 177, на 18 этаже в осях Г-Ж, между рядами 6-9, общей проектной площадью 43,1 кв.м., расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, строительный адрес: г. Красноярск, Советский район, микрорайон жилого района «Солнечный», участок № 5, кадастровый номер 24:50:0400022:45.  

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.  

Коллегия судей также усматривает основания для включения в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения требования ФИО1.  

Как следует из постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А33-13638/2020к140, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, исходил из факта расторжения ООО «ЭКО»  

договора уступки от 30.05.2016 № Э/ЯР/1-177, заключенного между ООО «ЭКО» и ФИО1, отметив, что сделка по расторжению договора уступки права не оспорена, недействительной не признана; произведена государственная регистрация расторжения договора цессии.  

Вместе с тем, 13.09.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, в котором заявитель просил:  

1. Признать недействительной сделкой одностороннее расторжение Договора уступки права требования № Э/ЯР/1-177 от 30.05.2016, заключенного между ООО «ЭКО» и ФИО1;  

2. Признать недействительной сделкой Договор уступки права требования № Э/ЯР/1- 177 от 16.01.2018, заключенный между ООО «ЭКО» и ФИО3; 3. Применить последствия недействительности сделок в виде:  

- восстановления права требования ФИО1 к ООО «ЭКОПРОМ» по договору участия в долевом строительстве № ЯР/1-51 от 27.05.2016, договору уступки права требования № Э/ЯР/1-177 от 30.05.2016 предоставления отдельной однокомнатной квартиры № 177, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 43,1 кв. м., находящейся на 18-ом этаже, в осях Г-Ж, между рядами 6-9, в жилом доме № 1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. Жилого района «Солнечный» участок № 5;  

- взыскания с ООО «ЭКО» в пользу ФИО3 произведенной оплаты по договору уступки права требования № Э/ЯР/1-177 от 16.01.2018.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2024 по делу № А33-13638-572/2020 заявленные требования ФИО1. были удовлетворены частично, а именно суд определил: признать недействительной сделкой одностороннее расторжение договора уступки права требования № Э/ЯР/1-177 от 30.05.2016, заключенного между ООО «ЭКО» и ФИО1. Применить последствия недействительности сделки в виде: восстановления права требования ФИО1 к ООО «ЭКО ПРОМ» по договору участия в долевом строительстве № ЯР/1-51 от 27.05.2016, договору уступки права требования ЖЭ/ЯР/1-177 от 30.05.2016 о предоставлении однокомнатной квартиры № 177, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 43,1 кв.м., находящейся на 18 этаже, в осях Г-Ж, между рядами 6-9 в жилом доме № 1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. Жилого района «Солнечный» участок № 5. В удовлетворении остальных требований было отказано.  

Как было установлено судом в рамках обособленного спора № А33-13638-572/2020 и отражено в определении от 25.05.2024, сумма внесенной ФИО1 оплаты в размере 2 068 800 руб. была зачтена в счет обязательств по договору уступки права требования № Э/ЯР/1-177, договор уступки права требования был зарегистрирован в установленном порядке, исходя из чего суд пришёл к выводу о доказанности факта передачи заявителю ФИО1 прав на спорную квартиру по договору участия в долевом строительстве № ЯР/1-51 от 27.05.2016 и оплаты заявителем приобретенного права на квартиру по договору уступки прав требования, а также о том, что в данном случае отсутствуют основания для вывода об отказе приобретателя прав от исполнения договора.  

Принимая во внимание отсутствие у ООО «ЭКО» оснований для одностороннего расторжения договора уступки права требования № Э/ЯР/1-177 от 30.05.2016, суд в рамках дела № А33-13638-572/2020 пришёл к выводу о наличии оснований для признания недействительной сделкой одностороннего расторжения договора уступки права требования № Э/ЯР/1-177 от 30.05.2016 и применения последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ФИО1 к ООО «ЭКО ПРОМ» по договору участия в долевом строительстве № ЯР/1-51от 27.05.2016, договору уступки права требования № Э/ЯР/1-177 от 30.05.2016.  

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В этой связи коллегия судей отмечает, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.  

При этом преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 308-ЭС16-6482(20,29), действующим процессуальным законодательством (частью 1 статьи 16 АПК РФ) закреплено правило об общеобязательном характере вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда на всей территории Российской Федерации. Признание преюдициального значения судебного решения применительно к положениям статьи 69 АПК РФ, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для правильного разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.  

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является:  

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;  

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие доказательств, подтверждающих факт оплаты  

договора уступки № Э/ЯР/1-177 от 16.01.2018, его регистрацию в установленном законом порядке, а также отсутствие доказательств исполнения ООО «ЭКО ПРОМ» обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и включении в реестр требований кредиторов 335 400 руб. убытков в виде реального ущерба в связи с нарушением обязательств по передаче жилого помещения, рассмотренных в порядке разногласий.  

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными, и процедура банкротства застройщика призвана обеспечить равное удовлетворение требований всех участников строительства вне зависимости от способа учета их требований.  

Разногласия относительно конкретных помещений, подлежащих передаче каждому из участников строительства, подлежат разрешению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).  

Учитывая, что определением от 31.05.2022 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2021 года по делу № А33-13638/2020к140 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «25» января 2021 года по делу № А33-13638/2020к140 отменить. Разрешить вопрос по существу.  

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» требование ФИО3 о передаче однокомнатной квартиры № 177, общей проектной площадью  

43,1 кв.м., на 18 этаже, в осях Г-Ж между рядами 6-9, расположенной в многоквартирном доме № 1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн жилого района «Солнечный», участок № 5, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 022:45 (далее – жилое помещение) оплаченное в сумме 1 982 600 руб.  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» требование ФИО3 в размере 335 400 рублей, составляющих убытки в виде реального ущерба в связи с нарушением обязательств по передаче жилого помещения, подлежащих удовлетворению в очередности, установленной абзацем 4 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.  

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» требование ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры № 177, общей проектной площадью 43,1 кв.м., на 18 этаже, в осях Г-Ж между рядами 6-9, расположенной в многоквартирном доме № 1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн жилого района «Солнечный», участок № 5, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 022:45 (далее – жилое помещение) оплаченное в сумме 1 982 600 руб.  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» требование ФИО1 в размере 335 400 рублей, составляющих убытки в виде реального ущерба в связи с нарушением обязательств по передаче жилого помещения, подлежащих удовлетворению в очередности, установленной абзацем 4 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи: В.В. Радзиховская И.В. Яковенко