АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15  

http://www.samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

21 февраля 2025 года Дело № А55-40401/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года  

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев 20 февраля 2025 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тарвуд» ИНН 

<

***>, 445141, г.  

Тольятти, ул. Вокзальная, д.44, стр. 1, офис 2 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский лес», ИНН 

<

***>, 450052, 

<

...>, к.30  

о взыскании денежных средств при участии: согласно протокола судебного заседания 

Установил:

ООО «Тарвуд» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, со следующими требованиями:  

1. Взыскать с ООО «Уральский лес» сумму неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору поставки в размере 7 310 322 рубля;  

2. Взыскать с ООО «Уральский лес» проценты за пользование чужими денежными средствами:  

- за период с 11.10.2024 по 30.11.2024г. – в размере 207 125,79 рублей; с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.  

3. Взыскать с ООО «Уральский лес» расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 523 рублей.  

Истец требования поддерживает, просит взыскать денежные средства. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не предоставил.  

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте рассмотрения настоящего дела.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Между ООО «ТАРВУД» (Покупатель, Истец) и ООО «Уральский лес» (Поставщик, ответчик) заключен договор № 736 от 25.04.2022г. на поставку Товара - древесно-волокнистые плиты ГОСТ 4598-2018, древесностружечная плита ГОСТ 10632-2014, топливные брикеты, березовая фанера марки ФК, ФСФ Е-1, ГОСТ 3916.1-18. (далее по тексту - Договор поставки).  

22.12.2022г. между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору поставки.  

02.07.2024г. между Истцом и Ответчиком заключена Спецификация к договору поставки (Приложение № 15 к договору поставки) согласно условий, которой в период с июля 2024г. по август 2024г.. Поставщик обязался поставить Товар на общую сумму в размере 19 451 520 рублей. По условиям Спецификации от 02.07.2024 предусмотрен авансовый платеж в размере 50%. Ответчик выставил счет на оплату № 1235 от 02.07.2024г. на общую сумму в размере 19 451 520 руб.  

На дату подписания сторонами Спецификации у Ответчика была задолженность перед Истцом по предыдущим поставкам в размере 309 014,89 рублей (задолженность подтверждена, подписанными сторонами актами сверки (на 13.05.2024 и за 1 полугодие 2024)  

Истец согласно счета Ответчика № 1235 от 02.07.2024 и условий Спецификации об авансовом платеже произвел Ответчику авансовый платеж на общую сумму 11 859 435,41 рублей несколькими платежами.  

Поставщик в адрес Покупателя осуществил поставку Товара в период с 09.07.2024 по 31.07.2024 на общую сумму в размере 4 858 128 рублей.  

Сумма неотработанного Поставщиком авансового платежа по Спецификации от 02.07.2024г. составляет 7 001 307,41 рублей (11 859 435,41 руб. - 4 858 128,00 руб.).  

На дату подписания сторонами Спецификации от 02.202.2024г. у нас Истца переплата по договору поставки в размере 309 014. 89 рублей. Между сторонами неоднократно подписывались акты сверки, где данная сумма, как долг ответчика перед истцом подтверждалась Ответчиком.  

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика в виде неотработанного аванса по договору поставки составляет 7 310 322 (Семь миллионов триста десять тысяч триста двадцать два) рубля 00 копеек.  

Ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2024 (на 30.09.2024г.), в котором он подтверждает задолженность в пользу ООО «Тарвуд» в размере 7 310 322 руб.  

Спецификация от 02.07.2024 предусматривала поставки Ответчиком Товара за период с 01.07.2024 по 31.08.2024, но последняя поставка от Ответчика была 30.07.2024г. (УПД № 3136 от 30.07.2024)  

ООО «ТАРВУД» получило по электронной почте 26.08.2024г. от Поставщика уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы и невозможность исполнения Поставщиком своих обязательств по договору поставки в течение неопределенного срока по причине неблагоприятных погодных условий  

(сильные дожди) и невозможность доставки сырья Поставщику, для выполнения Поставщиком своих обязательств перед Покупателем по договору поставки.  

ООО «ТАРВУД» 27.08.2024г. направило по электронной почте в адрес ООО «Уральский лес» письмо исх. № 146 от 27.08.2024г. о готовности ждать до 30.09.2024г.  

прекращения действия неблагоприятных погодный условий и возобновления со стороны ООО «Уральский лес» исполнения обязательств по договору поставки.  

В связи с тем, что после 30.09.2024г поставки Поставщиком не возобновились и Поставщик не выходил на связь, ООО «Тарвуд» письмом исх. № 160 от 02.10.2024г. расторгло договор поставки и просило вернуть в срок до 15.10.2024 неотработанный авансовый платеж в размере 7 310 322 рублей. Данное письмо направлялось Истцом по электронной почте 02.10.2024, а также на почтовый и юридический адрес ответчика, указанный в договоре. Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции данное письмо получено: 10.10.2021 и 21.10.2024 соответственно. Почтовые отслеживание корреспонденции прилагаются.  

Ответчик денежные средства в срок не возвратил, ответа на письмо (исх. № 160 от 02.10.2024г.) не предоставил.  

16.10.2024 ООО «ТАРВУД» направило на электронную почту Ответчика (info@uralwood.com), указанную на сайте Ответчика uralwood.com, претензию (исх. № 166 от 16.10.2024г.) о возврате Истцу денежных средств в размере 7 310 322 рублей. Данное письмо направлялось Истцом также на почтовый и юридический адрес ответчика, указанный в договоре. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции данное письмо получено: 21.10.2021 и 11.11.2024 соответственно.  

В связи с неисполнением обязательства по поставке товара, значительным с периодом просрочки исполнения обязательства, Истец обращается в Арбитражный суд Самарской области за защитой своих прав.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ и статьи 515 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а  

при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Согласно пункту 60 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку в рассматриваемом случае, а так же учитывая, отказ Ответчика от исполнения обязательства, истец имеет достаточные основания очевидно считать, что обязательство по договору поставки не будет исполнено.  

Истцом направлено Ответчику письмо о нарушении им обязательств по Договору, которое оставлено им без ответа, однако требование истца ответчиком не исполнено.  

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, то суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 7 310 322 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2024 по 30.11.2024 в размере 207 125,79 руб.  

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. N 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

При расторжении договора наступают последствия, закрепленные в статье 453 Гражданского кодекса РФ.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ) предусматривают, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  

средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).  

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).  

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тарвуд» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 7 310 322 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 30.11.2024 в размере 207 125,79 руб., с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 523 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина