﻿/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10639/2019-АК

г. Пермь

09 сентября 2019 года

Дело № А60-13240/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В. 

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области – Утеуева А.А., удостоверение, доверенность от 21.01.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Зеленина Николая Александровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 июня 2019 года по делу № А60-13240/2019,

принятое судьей Ивановой С.О.

по заявлению индивидуального предпринимателя Зеленина Николая Александровича (ИНН 667405429420, ОГРНИП 308667430100067) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (ИНН 6683000011, ОГРН 1126603000017) 

о признании незаконными действий, выраженных в составлении и направлении налогового уведомления от 15.11.2018 №78752601,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зеленин Николай Александрович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция), выраженного в составлении и направлении налогового уведомления от 15.11.2018 № 78752601, а также обязании подготовить и направить налогоплательщику новое налоговое уведомление, содержащее перерасчет земельного налога исходя из налоговой ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель указывает, что налоговая ставка в размере 1,5% не может при меняться при перерасчете земельного налога, так как земельный налог за 2015, 2016, 2017 годы уже уплачен Зелениным Н.А. по ставке 0,3%, а перерасчет повлечет за собой увеличение ранее уплаченного налога; ведение Зелениным Н.А. предпринимательской деятельности не может являться основанием для применения повышенной ставки при исчислении земельного налога на земельные участки с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства, дачное строительство и иные виды сельскохозяйственного использования.

Представитель налогового органа в судебном заседании и письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2015-2017гг. у Зеленина Н.А.  на праве собственности на территории Белоярского района Свердловской области  в дачном поселке «Александрия» и КСП «Брусянское» находилось 1342 земельных участка общей площадью 5 526 932 кв. м. За указанные периоды Зеленин Н.А. уплатил земельный налог по ставке 0,3% на основании налоговых уведомлений, направленных налоговым органом. 

В спорный период Зелениным Н.А. реализовано 536 земельных участков. По сведениям Росреестра Свердловской области, Зелениным Н.А. в 2015-2017гг. осуществлена реализация земельных участков с разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства», «для дачного строительства», «для иных видов сельскохозяйственного использования», «для ведения гражданами садоводства и огородничества».

Зеленин Н.А. зарегистрирован в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 27.10.2008 по настоящее время; основной вид деятельности: «смешанное сельское хозяйство» (код ОКВЭД 01.5), среди дополнительных видов деятельности указаны: «покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (код ОКВЭД 68.1), «Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (код ОКВЭД 68.3).

Но реализованным в 2015-2017гг. земельным участкам налоговым органом произведен перерасчет земельного налога по ставке 1,5%, в адрес заявителя направлено налоговое уведомление от 15.11.2018 №78752601 на доплату земельного налога в общей сумме 3 731 981 руб. (по сроку уплаты не позднее 14.01.2019).

Не согласившись с уведомлением инспекции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России  по Свердловской области от 19.02.2019 №16/19 жалоба ИП Зеленина Н.А. оставлена без удовлетворения. 

Считая необоснованным применение налоговой ставки в размере 1,5%, а также сам по себе перерасчет земельного налога в сторону увеличения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, пришел к выводу о правомерности позиции налогового органа.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

Объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 1 января 2015 года, внесены изменения в статьи 391, 393, 396-398 НК РФ, согласно которым налогообложение земельным налогом налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей приравнивается к налогообложению налогоплательщиков – физических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ в отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процента.

В соответствии с указанным Решением Думы Белоярского городского округа от 29.11.2006 № 96 «Об установлении на территории Белоярского городского округа земельного налога» на данной территории установлены ставки в размере 0,3% в отношении земельных участков, используемых по назначению в соответствии с вышеуказанным видом разрешенного использования (сельскохозяйственного назначения, для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства), и в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 ст.56 Кодекса).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

В соответствии со статьей 77 Земельного Кодека Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Определение понятия «дачное хозяйство» не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Указанные положения Закона № 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства, гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» или «для дачного строительства», являются некоммерческие организации.

Таким образом, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.

Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) земельных участков с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» и «для дачного строительства». Вместе с тем отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка – юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом № 66-ФЗ.

Вместе с тем отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка – индивидуального предпринимателя возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом № 66-ФЗ.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-КГ14-9101, от 29.02.2016 № 305-КГ15-13502.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, он осуществляет предпринимательскую деятельность по купле-продаже недвижимого имущества, в том числе земельных участков физическим лицам по договорам купли-продажи, что свидетельствует об использовании Зелениным Н.А. спорных земельных участков в предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения заявителем пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.

С учетом изложенного, приняв также во внимание количество и общую площадь имевшихся в собственности земельных участков, отсутствие доказательств непосредственного использования спорных земельных участков в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного строительства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, земельные участки использовались Зелениным Н.А.  в предпринимательской деятельности с целью их перепродажи.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у предпринимателя права применять к спорным земельным участкам льготную налоговую ставку в размере 0,3 процента. Произведенный налоговым органом перерасчет земельного налога за 2015-2017гг. является правомерным.

Подлежат отклонению также доводы апелляционной жалобы о недопустимости перерасчета земельного налога за прошедшие налоговые периоды в сторону его увеличения в связи со вступлением в силу с 1 января 2019 года Федерального закона от 03.08. 2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №334-ФЗ), которым статья 52 Кодекса «Порядок исчисления налога, страховых взносов» дополнена пунктом 2.1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 (в редакции Закона №334-ФЗ) перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов (абзац второй пункта 2.1 статьи 52).

Однако в соответствии с прямым указанием в пункте 2 статьи 3 Закона №334-ФЗ статья 1 данного закона, предусмотревшая дополнение статьи 52 Кодекса пунктом 2.1, вступает в силу с 1 января 2019 года.

Оспариваемое налоговое уведомление от 15.11.2018 №78752601 направлено налогоплательщику до вступления в силу статьи 1 Закона №334-ФЗ.

Поскольку, исходя из содержания абзаца первого пункта 2.1 статьи 52, правовое значение для начала его применения имеет момент направления налогоплательщику налогового уведомления (с календарным годом направления которого законодатель связывает возможность осуществления перерасчета сумм ранее исчисленных налогов), а оспариваемое налоговое уведомление направлено налогоплательщику до 01.01.2019, положения пункта 2.1 статьи 52 НК РФ на спорные правоотношения не распространяются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Закон №334-ФЗ о дополнении статьи 52 НК РФ пунктом 2.1 является актом законодательства о налогах и сборах, устраняющим обязанности налогоплательщиков. Следовательно, он может иметь обратную силу, только если это прямо предусматривает. 

Как уже указано в постановлении, придание статье 1 Закона №334-ФЗ (предусмотревшей дополнение статьи 52 Кодекса пунктом 2.1) обратной силы данным законом не предусмотрено, напротив, согласно пункту 2 статьи 3 этого закона статья 1 вступает в силу с 1 января 2019 года.

Ссылка налогоплательщика на пункт 3 статьи 5 Кодекса (о придании обратной силы актам законодательства о налогах и сборах, устраняющих ответственность за нарушение этого законодательства либо устанавливающих дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков) в данном случае является необоснованной.

На основании изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в признании действий налогового органа незаконными. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьей 110 АПК РФ. В отсутствие подлинника платежного поручения возврат излишне уплаченной государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2019 года по делу № А60-13240/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова

 

Н.М. Савельева