Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2339/2021

22 июня 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 905 руб. 16 коп.,

на предварительное судебное заседания явились:

от истца: ФИО2 по доверенности.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск нац. гвардии РФ по РС (Я)" Якутский ОВО - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по РС (Я)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект+" о взыскании 12 905 руб. 16 коп. долга за март 2020 года по договору на оказание услуг по экстренному выезду наряда группы задержания войск национальной гвардии при срабатывании средств тревожной сигнализации от 01.01.2020 № 505-20.

Определение суда, направленное ответчику, возвращено с отметками органа связи «истечение срока хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса   считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

            Представитель истца не возражает против перехода к судебному разбирательству. 

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, 01 января 2020 года между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» (исполнитель) и ООО «Аспект+» (заказчик) заключен договор 

на оказание услуг по экстренному выезду наряда групп задержания при срабатывании средств тревожной и пожарной сигнализации № 505-20.

            Согласно пункту 1.1 договора тревожная сигнализация используется для передачи информации о любых противоправных действиях в отношении персонала или посетителей, иных нарушениях общественного порядка на объекте заказчика, указанного в приложении № 1 (перечень-расчет объектов).

            Согласно пункту 4.1 оплата за охрану взимается в соответствии с перечнем-расчетом (Приложение № 1), которое прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

            В соответствии с пунктом 4.3 оплата за услуги охраны производится на основании выставленного исполнителем счет-фактуры. Оплата счет-фактуры за услуги охраны производится перечислением на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным месяцем.

            Заказчик обязан до 20 числа текущего месяца получить счет-фактуру и акт об оказании услуг самостоятельно по адресу: 

<

...>, каб. 208 (бухгалтерия).

            В случае не подписания акта об оказании услуг до 10 числа месяца, следующего за отчетным, оказанные услуги считаются выполненными полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет. Если заказчик не предоставил письменного возражения, акт считается утвержденным в одностороннем порядке (пункт 4.3).

Согласно приложению № 1 к договору охраняемым объектом является ГРК «Онтарио», Сергеляхское шоссе, 13 км, строение 7. Стоимость составляет 12 905 руб. 16 коп. 

Истец, исполняя условия договора, оказал ответчику в марте 2021 года услуги охраны, в подтверждение представлен акт об оказании услуг от 31.03.2020 № 54382, счет-фактура от 31.03.2020 № 146926, счет от 16.03.2021 № 1904 на сумму 12 905 руб. 16 коп.  

            Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.02.2021 № 8310/186 с требованием оплаты долга.

            Ненадлежашее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

            Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Факт оказания истцом охранных услуг по договору подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Ответчиком факт оказания услуг, размер основного долга, заявленные истцом, прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

            Суд, оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 738 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспект+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 905 руб. 16 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспект+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Б. Васильева