АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13173/2024

16 сентября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года

 

  Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Волгоградская область, г.Городище, о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца- ФИО2, по доверенности от 14.03.2024,

от ответчика –представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 98 084 рублей, штрафа согласно договору за неподачу автомобиля в размере 7 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 168 рублей.

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела копию договора поставки № 2024 от 28.09.2023 с ООО «Оазис».

 Документы приобщены к материалам дела.

            Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ООО «Саратовское молоко» (поставщик) и ООО «Оазис» (покупатель) был заключен договор поставки № 2024 от 28.09.2023, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (в дальнейшем именуемый - Товар) в количестве, наименовании, ассортименте согласно товарным или товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа(-далее по тексту УПД), оформленных на основании согласованного Сторонами заказа (в дальнейшем о тексту именуется - Товар).

В соответствии c.n.1.3. договора, ассортимент, наименование, а также пена Товара, по которой Поставщик обязуется производить поставку в рамках настоящего договора, должны соответствовать спецификации, подписанной обеими сторонами.

Поставка товара осуществляется партиями па основании заказов Покупателя. Заказ покупателя должен содержать наименование, ассортимент, количество Товара и его цену, срок поставки, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия. (пп.5.1, 5.2 договора поставки).

В соответствии с условиями договора поставки, Поставщик обязуется передать Покупателю Товар надлежащего качества, в согласованном, сторонам и количестве и ассортименте, в обусловленные настоящим договором сроки.

Заказ подлежит обязательному исполнению. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара па пункт пропускного контроля склада, указанному в п.5.7. договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени Покупателя), тем самым зафиксировать свое прибытие(п.5.9. договора).

Поставка товара на склад Покупателя осуществляется Поставщиком в день поставки, указанный в заказе.

Покупателем сделан заказ № ЗпВ-021988 с вывозом на 28.01.2024 на сумму  1 347 840 руб.

В обеспечение договора поставки № 2024 от 28.09.2023, Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» (далее - Истец, Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Исполнитель) заключена заявка-договор №SMKё00010495 от 22.01.2024 г. на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом.

В соответствии с заявкой-договором №SMKё00010495 от 22.01.2024 г. Исполнитель обязан был произвести загрузку груза - молочной продукции, весом 20 т., в транспортное средство Номер 

<

***>, 27.01.2024 г.

Кроме того, согласно указанной заявке - договору должны были быть соблюдены следующие условия: тип авто: рефрижератор, упаковка: паллеты, погрузка: задняя, режим: 5. Адрес разгрузки: 

<

...> зд.165, № Складской комплекс класса А «Солнечный», этаж 1, номер помещения 13. Дата, время загрузки: 27.01.2024 12:00, дата, время разгрузки: 28.01.2024, 2:00.

Транспорт на погрузку не был предоставлен, в результате чего произошел срыв отгрузки.

Истцом 28.01.2024 с ИП ФИО3 заключена заявка-договор №SMKё00010495 от 28.01.2024 г. на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом, согласно которой исполнитель обязан был произвести загрузку груза - молочной продукции, весом 20 т., в транспортное средство Номер 

<

***> R.US, 28.01.2024 г.

Кроме того, согласно указанной заявке - договору должны были быть соблюдены следующие условия: тип авто: рефрижератор, упаковка: паллеты, погрузка: задняя, режим: 5. Адрес разгрузки: 

<

...> зд.165, № Складской комплекс класса А «Солнечный», этаж 1, номер помещения 13. Дата, время загрузки: 28.01.2024 10:00, дата, время разгрузки: 29.01.2024, 5:00.

Согласно заключенному договору заявке №SMKё00010495 от 22.01.2024 за неподачу или подачу несоответствующего Заявке автомобиля штраф - 20% от стоимости фрахта. При опоздании под разгрузку более чем на 1 час - Исполнитель уплачивает штраф 1000 рублей за каждый час опоздания, а также возмещает все убытки, выставленные со стороны грузополучателя Заказчику.

В виду того, что транспорт не был подан ИП ФИО1 в согласованные сторонами сроки, Истец не смог своевременно исполнить свои обязательства перед Покупателем (грузополучателем) – ООО «Оазис», в связи с чем, Покупатель выставил в адрес ООО «Саратовское молоко» штраф за просрочку поставки товара в размере 10% от стоимости груза, что составило 134 784 руб.

Данный штраф был полностью оплачен Истцом, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2024 года на сумму 134 784 рубля.

            Истцом, ИП ФИО1 выставлен штраф согласно договору заявке 20% от стоимости фрахта —7 500 рублей.

           Таким образом, право требования возмещения убытков за просрочку поставки груза в порядке суброгации перешло к истцу на общую сумму  142 284 руб. (134 784 руб. убытков и 7 500 руб. штраф)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2024 об оплате задолженности.

 Ответчик отказалась компенсировать истцу ущерб, причиненный срывом отгрузки, что подтверждается ответом на претензию от 04.02.2024 года.

 В виду того, что у ООО «Саратовское молоко» имелось денежное обязательство перед ИП ФИО1 по иным заявкам в размере 36 700 руб., и у ИП ФИО1 имелось денежное обязательство перед ООО «Саратовское молоко», часть задолженности ИП ФИО1 была погашена путем проведения зачета. 

На основании пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Заявлением о зачете от 03.05.2024 года задолженность ООО «Саратовское молоко» в размере 36 700 рублей перед ИП ФИО1 полностью погашена.  

В результате произведенного зачета, Ответчик должна оплатить Истцу сумму в размере 105 584 рублей из которых: убытков в размере 98 084 рублей, штрафа согласно договору за неподачу автомобиля в размере 7 500 рублей.     

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик, возражая на исковое заявление, указывает, что документы, подтверждающие фактическое нарушение условий договора поставки, номер которого отсутствует в тексте претензии, а также правомерность выставления требований об оплате штрафа в указанном размере ООО «Саратовское молоко» не предоставлены, а именно:

-отсутствует документы, подтверждающие право на предъявление претензии (претензия направлена посредством ЭДО, при этом не приложен документ, подтверждающий полномочия предъявления требований о взыскании штрафных санкций от имени ООО «Оазис»;

-не приложен заказ №3пВ-021988, в котором отражен срок поставки, 

-не приложен УПД/товарные накладные, в которых зафиксировано время поставки.

Кроме того, из текста претензии № ЗпВ-ЮР-30012024-013464 от 30.01.2024 следует, что ООО «Оазис» выставлены требования за несоблюдение сроков вывоза товара на сумму 1 347 840 рублей, что не соответствует данным заявки-договора № SMKё00010495 от 22.01.2024, в которой указано, что ИП ФИО1 приняты обязательства по доставке груза ООО «Оазис» РЦ Волгоград по адресу: 400127, Волгоград, ул. им. Менделеева ул., зд. 165, Складской комплекс класса А «Солнечный», этаж первый, номер помещения 13.

Также, как указывает ответчик, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Оазис» зарегистрировано по адресу: 450028, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, УЛ ГВАРДЕЙСКАЯ, Д. 57/1А, ЛИТЕРА А1 ПОМ. 172 (ЭТАЖ 1). Каких-либо представительств (филиалов, обособленных подразделений) по 400127, Волгоград, ул. им. Менделеева ул., зд. 165, Складской комплекс класса А «Солнечный», этаж первый, номер помещения 13.

По мнению ответчика, указанное свидетельствует о том, что оплата денежной суммы в размере 134784 рублей была произведена ООО «Саратовское молоко» за нарушение обязательств, не связанных с ненадлежащим исполнением каких-либо обязательств ИП ФИО1

Кроме того, по мнению истца, доказательств направления в адрес ответчика досудебной претензии об оплате убытков в размере 98 084 рублей и штрафа за неподачу автомобиля в размере 7 500 рублей истцом не представлено. 

Направление истцом заявления о зачете денежной суммы в размере 36700 рублей в одностороннем порядке, полученное ответчиком 26 июня 2024 года, не может расцениваться как соблюдение досудебного порядка, поскольку было направлено истцу после обращения в суд, а также содержит ряд безосновательных вычислений, не подтвержденных документально.

Истцом заявлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

 Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

 В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при 2 обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). 

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Из смысла указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

 Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен.

Необоснованность понесенных убытков надлежащими доказательствами ведет к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик должен был предоставить истцу транспортное средство для  перевозки ООО «Саратовское молоко» груза, который должен быть доставлен на склад ООО «Оазис» 28.01.2024, что подтверждается заявкой –договором №SMKё00010495 от 22.01.2024 г. 

Транспорт на погрузку не был предоставлен, в результате чего произошел срыв отгрузки, вследствие чего, истцом понесены убытки в виде просрочки поставки товара.

Ответчик в объяснительной на претензию фактически согласился с нарушением, выразившемся в не предоставлении транспортно средства для отгрузки товара, согласившись уплатить штраф в размере 7 500 руб.

Суд считает, что представленные в доказательство выполнения обязательств по поставке товара УПД, товарно-транспортная накладная №8569 от 27.01.2024 полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, документы подписаны уполномоченными лицами организаций, в них содержатся реквизиты сторон, следовательно, представленные в материалы дело документы являются надлежащими доказательствами.

Довод ответчика  о том, что ООО «Оазис» находится в г. Уфа, а не по адресу: 400127, Волгоград, ул. им. Менделеева ул., зд. 165, Складской комплекс класса А «Солнечный», этаж первый, номер помещения 13, судом отклонен, поскольку в заявке-договоре №SMKё00010495 от 22.01.2024 г. в качестве адреса разгрузки указано: 

<

...> зд.165, № Складской комплекс класса А «Солнечный», этаж 1, номер помещения 13.

Адрес грузополучателя: 

<

...> зд. 165, Складской комплекс класса А «Солнечный», этаж первый, номер помещения 13, указан также в УПД по доставке товара иным поставщиком – ИП ФИО3, которого в срочном порядке был вынужден искать Истец, для осуществления своих обязательств перед Покупателем. 

Кроме того, в пунктом 5.7 договора поставки №2024 установлены склады, на которые производится отгрузка товара поставщиком, среди которых, в том числе, указан склад, расположенный по адресу: 

<

...> зд. 165, Складской комплекс класса А «Солнечный», этаж первый, номер помещения 13.

Конкретный адрес доставки в каждом случае указывается покупателем в заказе на поставку товара.( пункт 5.7 договора поставки № 2024).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, между поставщиком и покупателем достигнуто законное соглашение по транспортировке (доставке) поставляемого товара в адрес покупателя по адресу склада, указанного в конкретном заказе.

Согласно пункту 9.7 договора поставки № 2024 от 28.09.2023  в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, а также нарушении сроков, подтверждающие расхождения в ЕГАИС, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков.

Согласно материалам дела, покупателем – ООО «Оазис» сделан заказ в ООО «Саратовское молоко» № ЗпВ-021988 с вывозом на 28.01.2024 на сумму 1 347 840 руб.

УПД и товарно-транспортная накладная №8569 от 27.01.2024 с номером заказа №3пВ-021988 от 17.01.2024 подтверждают отгрузку и получение ООО «Оазис» товара от ООО «Саратовское молоко» на сумму 1 347 840 руб. 29.01.2024.

ООО «Саратовское молоко» нарушены сроки поставки товара на один день, в связи с чем, истцу покупателем выставлен штраф в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков (1 347 840 руб.* 10% = 134 784 руб.).

Таким образом, истцом - ООО «Саратовское молоко», в связи с не предоставлением ИП ФИО4 транспортного средства для загрузки товара, понесены убытки в размере 134 784 руб.

Заявкой – договором №SMKё00010495 от 22.01.2024 между ООО «Саратовское молоко» и ИП ФИО4 предусмотрено, что за неподачу или подачу несоответствующего Заявке автомобиля, Исполнитель, в том числе, возмещает все убытки, выставленные со стороны грузополучателя Заказчику.

Требования Истца основываются на фактических нарушениях сроков предоставления транспортного средства для погрузки товара, что подтверждено соответствующими документами.

Суд, рассматривая доводы возражений ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, виду несоблюдения претензионного порядка, находит доводы, несостоятельными, поскольку материалы дела содержат объяснительную ответчика на претензию об оплате убытков от 31.01.2024 года, а также согласие на оплату штрафа в размере 7 500 руб. в части срыва загрузки товара по заявке –договору №SMKё00010495 от 22.01.2024.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.1 Договора поставки №2024 от 28.09.2023 истец и покупатель установили, что документы, претензия покупателя, содержащая предмет спора или разногласия, должна быть направлена поставщику по адресу электронной почты, указанной в настоящем договоре либо путем использования электронного документооборота. 

ООО «Оазис» 30.01.2024 направило в адрес ООО «Саратовское молоко» претензию «ЗпВ-ЮР-30012024-013464 от 30.01.2024 через оператора ЭДО АО «ПФ «СК Контур».

В указанной претензии, присутствует требование оплаты штрафа за нарушение сроков поставки товара.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в возражениях, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Саратовское молоко» убытков в размере 98 084 рублей, штрафа согласно договору за неподачу автомобиля в размере 7 500 рублей.

           Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Волгоградская область, г.Городище в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, убытки в размере 98 084 рублей, штраф по договору за неподачу автомобиля в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 168 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле,  в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                      Л.В. Зуева